责任划分需根据具体情况综合判断，主要涉及邀请者、共同饮酒者、场所管理者及受伤者自身等多方主体，具体分析如下：

1. 邀请者的责任
   若邀请者明知被邀请人已醉酒（或应当预见其可能醉酒），却未尽到合理的照顾义务（如未安排送医、未通知家属、未阻止其危险行为等），可能需承担部分赔偿责任。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。此处“过错”需结合邀请者是否履行了基本的安全保障义务（如提醒饮酒量、阻止危险动作等）来判断。

2. 共同饮酒者的责任
   若其他共同饮酒者存在劝酒、灌酒等行为，或明知被邀请人已醉酒却未采取合理措施（如护送回家、联系家属等），可能需承担连带责任。例如，若有人故意劝17岁未成年人饮酒（未成年人本身饮酒即违法），导致其醉酒后受伤，劝酒者责任更重。根据《民法典》第1198条，群体活动中未尽到安全保障义务的参与者，可能需按过错比例分担责任。

3. 场所管理者的责任
   若摔倒发生在公共场所（如餐厅、酒吧），管理者未尽到安全保障义务（如地面湿滑未清理、未设置警示标志等），可能需承担补充责任。根据《民法典》第1198条，宾馆、商场等经营场所的管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。

4. 受伤者自身的责任
   17岁未成年人作为限制民事行为能力人，对自身行为后果应有一定认知。若其主动饮酒、未注意自身安全（如奔跑、打闹等），可能需自行承担部分责任。根据《民法典》第1173条，被侵权人对损害发生也有过错的，可减轻侵权人责任。

关键点总结：

• 责任划分需结合具体情节（如是否劝酒、是否履行照顾义务、场所是否安全等）；
  
• 未成年人饮酒本身违法，可能加重相关责任人的过错比例；
  
• 若多方存在过错，可能按比例分担责任（如邀请者30%、共同饮酒者40%、场所管理者20%、受伤者10%）。
  

建议：

• 立即固定证据（如现场照片、监控录像、证人证言）；
  
• 协商解决时，可参考上述比例分配责任；
  
• 若协商不成，需通过诉讼由法院综合判定责任比例。
  

如有进一步细节（如是否劝酒、摔倒原因等），可继续向我咨询，我会结合具体情节为您分析。