结论概述：结合新闻背景，手机品牌集体涨价，尤其是中低端手机因存储成本上涨陷入负毛利区间，厂商是否需对此负责需从多个角度分析。厂商一般无需对市场因素导致的负毛利直接负责，但需遵守价格法、反垄断法等相关规定，确保涨价行为合法合规；若存在价格操纵、欺诈等违法行为，则需承担法律责任。以下从不同维度进行详细分析：
一、市场因素与厂商责任
市场供需与成本推动：
- 新闻背景中明确提到，本轮手机市场涨价的背后是内存成本的无法规避及价格的剧烈波动，上游内存等零部件价格猛涨导致成本的持续攀升。这是典型的市场供需关系及成本推动型涨价，厂商作为市场主体，有权根据成本变化调整产品价格。
- 法律视角：在市场经济中，厂商根据成本变化调整价格是合理的商业行为，一般不构成违法。除非存在价格操纵、哄抬物价等违法行为，否则厂商无需对市场因素导致的负毛利直接负责。
中低端手机负毛利的特殊性：
- 新闻中提到，中低端手机存储成本占比已接近30%，部分千元机甚至已陷入负毛利区间。这反映了中低端手机市场对成本变化的敏感性更高，但同样属于市场风险范畴。
- 法律视角：厂商在定价时需考虑成本、市场需求、竞争状况等多方面因素。中低端手机负毛利虽令人关注，但除非能证明厂商存在故意压价、倾销等违法行为，否则难以要求厂商对此负责。
二、厂商涨价行为的合法性
价格法规定：
- 根据《中华人民共和国价格法》的相关规定，经营者定价应当遵循公平、合法和诚实信用的原则，定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况。
- 法律视角：厂商在涨价时需确保价格变动符合成本变化和市场供求状况，不得存在价格欺诈、价格操纵等违法行为。只要涨价行为合法合规，厂商无需对负毛利负责。
反垄断法规定：
- 如果厂商之间存在价格同盟、固定价格等垄断行为，则可能违反《中华人民共和国反垄断法》的相关规定。
- 法律视角：在反垄断法框架下，厂商需确保涨价行为不构成垄断协议或滥用市场支配地位。若存在此类违法行为，厂商将面临法律制裁，包括罚款、没收违法所得等。
三、消费者权益保护
消费者知情权：
- 厂商在涨价时需确保消费者充分知情，包括涨价原因、涨价幅度等信息。
- 法律视角：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。厂商需确保涨价信息的透明度和准确性，以维护消费者知情权。
消费者选择权：
- 涨价可能导致部分消费者转向其他品牌或产品，这是市场选择的结果。
- 法律视角：消费者有权根据自己的需求和预算选择合适的产品。厂商涨价行为不得限制或剥夺消费者的选择权，否则可能构成不正当竞争或违法行为。
四、热点事件延伸思考与建议
对厂商的建议：
- 厂商应密切关注市场动态和成本变化，合理调整产品价格，确保涨价行为合法合规。
- 加强与消费者的沟通，提高涨价信息的透明度，以维护消费者信任和品牌形象。
对消费者的建议：
- 消费者在购买手机时，应关注产品价格、性能、质量等多方面因素，做出理性选择。
- 如发现厂商存在价格欺诈、价格操纵等违法行为，可向相关部门投诉举报，维护自身合法权益。
对监管部门的建议：
- 监管部门应加强对手机市场的监管力度，打击价格欺诈、价格操纵等违法行为，维护市场秩序和消费者权益。
- 推动建立更加透明、公平的市场竞争环境，促进手机行业的健康发展。
综上所述，厂商一般无需对市场因素导致的中低端手机负毛利直接负责，但需确保涨价行为合法合规，并遵守价格法、反垄断法等相关规定。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。