结论：在“女孩花50元买5枝玫瑰送妈妈，父亲大闹花店要求退款”这一新闻背景中，核心法律问题聚焦于未成年人的消费行为效力及商家与监护人的责任划分。结合法律规定，未成年人的消费认定需依据其民事行为能力状态，具体分为无民事行为能力人、限制民事行为能力人和视为完全民事行为能力人三类，每类情形下的消费行为法律效力及处理方式各不相同。以下从多个维度进行详细分析：
一、未成年人民事行为能力划分与消费认定
无民事行为能力人（不满八周岁）：
- 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》第二十条，此类未成年人无法独立实施有效的民事法律行为，包括消费行为。
- 消费效力：若新闻中的女孩不满八周岁，其独立购买玫瑰的行为无效，父亲作为法定代理人有权要求商家退款。
- 实际操作：商家在面对此类未成年人消费时，应谨慎处理，确保有法定代理人在场或同意，以避免纠纷。
限制民事行为能力人（八周岁以上不满十八周岁）：
- 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》第十九条，此类未成年人可以独立实施纯获利益的民事法律行为或与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
- 消费效力：若女孩已满八周岁，购买玫瑰的行为是否有效需结合具体情况判断。若玫瑰价格合理且符合其日常消费习惯，该行为可能有效；但若价格明显超出其年龄、智力所能理解的范畴（如新闻中父亲认为的“忽悠小孩”），则需法定代理人同意或追认。
- 举证责任与商家义务：若消费行为有效性存在争议，由主张无效一方承担举证责任。商家在面对涉及大额消费的未成年人时，应尽到询问和确认的义务，避免纠纷发生。新闻中，若商家能证明玫瑰为A级且价格合理，可能减轻其责任。
视为完全民事行为能力人（十六周岁以上且以自己的劳动收入为主要生活来源）：
- 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》第十八条第二款，此类未成年人可独立进行消费，无需法定代理人的同意或追认。
- 消费效力：若女孩符合此条件，其所进行的消费行为，只要符合一般民事法律行为的生效要件，即为有效。但新闻中未提及女孩年龄及收入情况，此情形不适用。
二、监护人的职责与商家的注意义务
- 监护人职责：根据《中华人民共和国民法典》第三十五条，监护人应按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，引导和监督未成年人的消费行为，确保其合理、合法。新闻中，父亲作为监护人，有权对女孩的消费行为进行监督，但应以合理方式表达，避免当众争吵给孩子造成心理阴影。
- 商家注意义务：商家在面对未成年人进行消费时，特别是大额消费，应询问并确认是否经过家长同意。若商家明知是未成年人且其消费行为明显与其年龄、智力不相符而未进行合理询问或阻止，可能需要承担一定的责任。新闻中，商家若未尽到询问义务，可能面临一定的法律风险。
三、热点事件专业解读与法律建议
- 法律定性：新闻中的事件主要涉及未成年人的消费行为效力及商家与监护人的责任划分问题。
- 涉及法律条文：主要涉及《中华人民共和国民法典》第十九条、第二十条、第三十五条等相关规定。
- 可能的法律后果：若法院认定女孩的消费行为无效，商家需退款；若认定有效，则父亲无权要求退款。同时，若商家未尽到询问义务，可能面临一定的法律责任。
- 对公众的启示：
- 监护人：应加强对未成年人的消费教育，引导其理性消费；在面对未成年人消费纠纷时，应以合理方式表达诉求，避免当众争吵给孩子造成心理阴影。
- 商家：在面对未成年人消费时，应尽到询问和确认的义务，避免纠纷发生；同时，应合理定价，确保商品价格与其价值相符。
- 社会：应加强对未成年人消费权益的保护，完善相关法律法规，为未成年人提供一个安全、健康的消费环境。
四、结合时事的普法教育
利用新闻背景中的热点事件作为案例，进行相关法律知识的普及：
- 未成年人的消费行为效力：未成年人的消费行为效力取决于其民事行为能力状态。无民事行为能力人无法独立实施有效的民事法律行为；限制民事行为能力人可以独立实施纯获利益的民事法律行为或与其年龄、智力相适应的民事法律行为；视为完全民事行为能力人可独立进行消费。
- 商家与监护人的责任划分：商家在面对未成年人消费时，应尽到询问和确认的义务；监护人应加强对未成年人的消费教育，引导其理性消费。在面对消费纠纷时，双方应以合理方式表达诉求，避免矛盾升级。
综上所述，未成年人的消费认定是一个综合考量其年龄、智力状况及消费行为具体情况的复杂问题。在实际操作中，应严格遵循相关法律法规，确保未成年人的合法权益得到保护，同时商家也应尽到相应的注意义务，避免不必要的法律纠纷。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。