结论：行政拘留本身并不直接剥夺村委会委员的任职资格，但可能会在实际选举和任职过程中产生间接影响。具体来说，是否影响需结合当地法律法规、选举办法以及案件的具体性质来判断。
法律层面的分析
政治权利未剥夺：
- 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条，年满十八周岁且未被剥夺政治权利的本村村民，均有选举权和被选举权。行政拘留作为一种行政处罚，并不涉及政治权利的剥夺，因此从法律层面讲，它并不构成担任村委会委员的直接障碍。
行政处罚的性质：
- 行政拘留是公安机关对违反治安管理行为人给予的一种短期剥夺人身自由的处罚，属于行政处罚范畴。它不同于刑事处罚，如拘役或有期徒刑，后者可能导致政治权利的剥夺或限制。因此，仅因行政拘留而未涉及刑事犯罪的情况下，法律并不限制其参选村委会委员的资格。
实际影响因素
地方政策差异：
- 部分地区可能通过地方性法规或村规民约对村委会委员的候选人资格设置额外要求。例如，某些地区可能明确将“受过治安处罚”列为负面清单条款，即使法律允许，也可能因地方规定而被排除在外。因此，在参选前，应仔细查阅当地的相关规定，确认是否存在特殊限制。
社会接受度考量：
- 村委会作为基层自治组织，候选人的社会评价直接影响其公信力。曾因违反公序良俗行为（如赌博、嫖娼等）被行政拘留者，即便符合法定条件，也可能在民主评议环节因群众反对而落选。因此，社会接受度是影响参选成功与否的重要因素。
案件具体情节：
- 案件的具体情节也会影响选民对候选人的看法。例如，若行政拘留是因见义勇为致人轻伤而被误判拘留后纠正的情况，可能不会对参选产生太大影响；但若存在恶意拖欠农民工工资等失信行为，虽不构成犯罪，仍可能影响选民信任，从而间接影响参选结果。
建议措施
主动说明情况：
- 在参选前，应主动向选举委员会提交书面说明，配合开展资格审查工作。重点阐述违法事实已整改完毕、未造成持续不良影响等内容，以争取选举委员会的理解和支持。
争取群众支持：
- 通过公开道歉、参与公益服务等方式修复社会关系，展示自己的改过自新和积极向上的态度。这有助于提升在选民心中的形象，增加当选的可能性。
关注地方细则：
- 提前查阅所在省市的《村民委员会选举办法》等文件，确认是否存在特殊限制条款。例如，某些地区可能明确规定涉黑涉恶人员或严重失信人员在一定期限内不得参选。了解这些规定有助于更好地规划参选策略。
总结：行政拘留本身并不直接剥夺村委会委员的任职资格，但可能会在实际选举和任职过程中产生间接影响。因此，在参选前，应仔细查阅当地的相关规定，了解是否存在特殊限制；同时，应积极修复社会关系，争取群众支持，以提升当选的可能性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。