结论：灾害木熏蒸后不让拉走是否违规，需根据具体情况判断，包括是否有合法依据、是否符合相关程序以及是否存在特殊情形等。以下从不同角度进行分析：
一、合法依据与程序角度
合法依据：
- 如果相关部门或单位有明确的法律法规、政策文件或合同条款作为依据，禁止或限制在特定条件下拉走灾害木熏蒸后的木材，那么这种行为可能是合法的。例如，为了防止疫情扩散、保护生态环境或维护公共安全，政府可能出台相关法规，对灾害木的处理进行严格管控。
符合程序：
- 即使存在合法依据，相关部门或单位在执行时也需遵循法定程序。这包括但不限于发布通知、进行公示、听取相关方意见等。如果程序不合法或存在瑕疵，那么禁止拉走的行为可能构成违规。
二、特殊情形角度
紧急情况：
- 在某些紧急情况下，如疫情爆发、自然灾害等，为了迅速控制事态发展，相关部门或单位可能采取临时性措施，禁止或限制拉走灾害木熏蒸后的木材。这种情况下，虽然可能缺乏明确的法律依据或程序，但出于公共利益的考虑，这种行为可能被视为合法。
合同约定：
- 如果灾害木的所有者或管理者与相关部门或单位之间存在合同关系，且合同中明确约定了灾害木的处理方式（包括熏蒸后的处理），那么双方应遵守合同约定。如果一方违反合同约定，禁止或限制另一方拉走木材，则可能构成违约行为。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果禁止拉走的行为缺乏合法依据或程序不合法，且给木材所有者或管理者造成了损失，那么相关部门或单位可能需承担赔偿责任。同时，如果这种行为构成滥用职权、玩忽职守等违法行为，相关责任人还可能面临行政处罚或刑事责任。
建议：
- 对于木材所有者或管理者而言，如果认为禁止拉走的行为违规，可以首先与相关部门或单位进行沟通协商，了解禁止拉走的具体原因和依据。如果协商无果，可以向上一级主管部门或相关监管机构投诉举报，或者通过法律途径维护自己的合法权益。
- 对于相关部门或单位而言，在执行禁止拉走等管控措施时，应确保有合法依据和程序支持，并充分考虑木材所有者或管理者的合法权益。同时，应加强与相关方的沟通协调，避免因信息不对称或沟通不畅而引发纠纷。
总结：灾害木熏蒸后不让拉走是否违规，需根据具体情况判断。如果存在合法依据且符合程序要求，或者存在特殊情形（如紧急情况、合同约定等），那么这种行为可能是合法的。否则，可能构成违规行为，并需承担相应的法律后果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。