在关联交易公允性的举证责任分配问题上，通常遵循“谁主张，谁举证”的原则，但具体分配可能因案件性质、法律规定及司法实践而有所不同。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

一、一般原则：谁主张，谁举证

在大多数法律纠纷中，举证责任通常分配给提出主张的一方。在关联交易公允性的争议中，如果一方主张关联交易不公允，那么该方通常需要承担举证责任，证明交易存在不公允的情形，如价格不合理、条件不公平等。这一原则体现了法律对公平和正义的追求，即要求主张者提供足够的证据来支持其主张，以防止无根据的指控和滥用诉讼权利。

二、特殊情况下的举证责任转移

尽管“谁主张，谁举证”是一般原则，但在某些特殊情况下，举证责任可能会发生转移。例如：

1. 法律规定的特殊情形：某些法律可能明确规定，在特定类型的关联交易中，如果一方能够证明某些基本事实（如交易双方存在关联关系），则举证责任会转移至另一方，要求其证明交易的公允性。这种规定通常是为了保护弱势方的利益，防止因信息不对称或举证困难而导致的不公平结果。

2. 司法实践中的举证责任倒置：在司法实践中，法院可能会根据案件的具体情况，如双方当事人的举证能力、证据距离的远近等因素，决定举证责任的倒置。例如，如果关联交易的一方是上市公司，且另一方能够证明上市公司未充分披露交易信息，那么法院可能会要求上市公司承担证明交易公允性的举证责任。

三、举证责任分配的具体考量因素

在关联交易公允性的举证责任分配问题上，法院通常会综合考虑以下因素：

1. 交易双方的关联关系：如果交易双方存在明显的关联关系，如控股关系、亲属关系等，那么法院可能会更加谨慎地审查交易的公允性，并可能要求关联方承担更重的举证责任。

2. 交易条件的合理性：法院会评估交易条件（如价格、付款方式、交付时间等）是否合理，是否符合市场惯例。如果交易条件明显偏离市场水平，那么主张交易公允的一方可能需要提供更充分的证据来证明其合理性。

3. 信息披露的充分性：如果关联交易的一方未充分披露交易信息，导致另一方无法了解交易的真实情况，那么法院可能会要求未披露方承担举证责任，证明其未隐瞒重要信息且交易是公允的。

四、法律建议

对于涉及关联交易公允性的争议，我建议当事人：

1. 充分准备证据：无论作为主张方还是反驳方，都应充分准备相关证据，以支持自己的主张或反驳对方的主张。证据可以包括交易合同、财务记录、市场调研报告等。

2. 寻求专业法律帮助：由于关联交易公允性的举证责任分配问题可能涉及复杂的法律问题和司法实践，因此建议当事人寻求专业律师的帮助，以便更好地理解和应对法律纠纷。

3. 遵守法律法规和监管要求：在进行关联交易时，应严格遵守相关法律法规和监管要求，确保交易的合法性和合规性。这有助于减少法律纠纷的风险，并保护当事人的合法权益。

如果您在关联交易公允性的举证责任分配问题上遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。