借款合同中非出借人直接转款是可以的，但需满足一定条件并注意相关法律风险，具体分析如下：

1. 合同相对性原则的突破
   根据《民法典》第465条，合同原则上仅约束签订双方。但若出借人通过书面形式（如补充协议、授权委托书）明确指示第三方代为付款，或借款人以实际行为（如接受款项且未提出异议）认可第三方付款的效力，则可突破合同相对性，认定借款关系成立。
   关键点：需保留出借人授权第三方付款的证据（如微信、邮件、书面文件），或借款人确认收款的书面的材料。

2. 实际履行与合同一致性的要求
   若第三方付款金额、时间、用途与借款合同完全一致，且借款人未提出异议，法院可能依据《民法典》第509条（全面履行义务）认定借款合同已实际履行。
   风险点：若第三方付款与合同约定不符（如金额不足、用途变更），借款人可能主张合同未履行，要求出借人重新付款。

3. 指示交付与债权转让的区分

   • 指示交付：出借人指示第三方直接向借款人付款，属于履行方式变更，不改变债权债务关系主体。
     
   • 债权转让：若出借人将债权转让给第三方，需按《民法典》第546条通知债务人，否则转让对借款人不生效。
     实务建议：明确付款性质（履行或转让），避免因表述不清引发纠纷。

4. 税务与监管合规性
   若出借人通过第三方付款涉及企业间资金往来，需符合《税收征收管理法》及金融监管要求（如反洗钱规定），否则可能面临行政处罚或刑事风险。
   示例：企业出借资金时，若通过个人账户转账，可能被认定为“公转私”违规，需补缴税款并承担罚款。

操作建议：

1. 签订书面补充协议，明确第三方付款的授权及责任；
   
2. 保留付款凭证（如银行流水、转账备注），注明“代XX（出借人）支付借款”；
   
3. 若涉及大额资金，建议通过公证或律师见证增强证据效力；
   
4. 避免使用现金或无备注转账，降低举证难度。
   

如需进一步分析具体案件中的付款效力或风险防范方案，可直接向我咨询。