再审案件并非一律需要开庭审理，而是根据案件的具体情况、当事人的申请、法院的判断以及是否有新证据等因素，由法院决定是否开庭。以下是从不同角度对再审案件是否开庭的详细分析：
一、应当开庭审理的情形
依照第一审程序审理：
- 如果再审案件是按照第一审程序进行审理的，那么原则上应当开庭。这是因为一审程序是案件初次审理的过程，需要确保各方充分参与庭审，以便查明案件事实，作出公正裁判。
依照第二审程序且涉及事实或证据审理：
- 当再审案件涉及对事实认定或证据审查有争议时，开庭审理有助于法官更准确地认定事实，正确适用法律。例如，如果原判决在事实认定上存在模糊或争议，再审时就需要通过开庭来进一步查明事实。
人民检察院抗诉：
- 如果人民检察院对原判决提出抗诉，这意味着原审可能存在错误。开庭审理能更好地保障检察监督的有效性，确保判决的公正性。因为检察院的抗诉往往基于其对案件事实和法律适用的独立判断，需要通过庭审来验证其抗诉理由的合理性。
可能加重刑罚：
- 如果再审可能导致原审被告人刑罚加重，为了保障其合法权益，应当开庭审理。这样可以让被告人有机会进行辩护，防止不当加重刑罚。例如，在刑事案件中，如果再审发现原判决量刑过轻，需要加重刑罚，那么就必须通过开庭来确保被告人的辩护权得到充分保障。
存在新证据足以推翻原判决：
- 如果当事人提出新的证据，且这些证据可能足以推翻原判决，那么开庭审理能更直接、全面地审查这些新证据。新证据的出现可能改变案件的事实认定，因此必须通过庭审来进行举证质证，以确保裁判的公正性。
二、可以不开庭审理的情形
原审被告人丧失行为能力或死亡：
- 如果原审被告人因丧失行为能力或死亡而无法正常参与庭审，那么可以不开庭审理。但法院仍会依据现有证据和法律规定进行裁判，以确保案件的公正处理。
再审决定由第二审法院作出且事实清楚：
- 如果再审决定是由第二审法院作出的，并且法院认为事实清楚、法律适用明确，那么无需开庭即可直接作出裁判。这是因为二审法院已经对案件进行了全面审查，如果认为事实清楚、法律适用无误，那么再审时就没有必要再次开庭。
原判决事实清楚、证据确实，但适用法律错误或量刑畸重：
- 如果案件事实和证据无争议，主要问题在于法律适用或量刑，那么法院可以通过书面审查等方式纠正错误，而无需再次开庭。例如，在刑事案件中，如果原判决在事实认定上无误，但量刑过重或适用法律错误，那么再审时就可以通过书面审查来纠正这些错误。
特定程序性问题：
- 如原审法院无管辖权，或审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为，法院在确认后可直接裁定撤销原判决并移送有管辖权的法院重新审判，无需再次开庭。这是因为这些问题属于程序性瑕疵，不需要通过庭审来查明事实。
历史遗留案件：
- 对于1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》施行以前裁判的案件，若符合一定条件，也可以不开庭审理。这是考虑到历史遗留案件的特殊性和复杂性，以及当时法律制度的局限性。
三、实际操作中的注意事项
- 法院的综合考量：法院在决定是否开庭时，会综合考虑案件的性质、复杂程度、争议焦点以及当事人的申请等因素。因此，即使案件符合上述某种情形，法院也可能根据具体情况决定是否开庭。
- 当事人的权利保障：无论是否开庭审理，法院都会确保当事人的诉讼权利得到充分保障。例如，在不开庭审理的情况下，法院会通过阅卷、调查、询问当事人等方式进行书面审查，以确保案件事实的查明和公正裁判。
- 新证据的提交与审查：如果当事人提出新证据，应当及时向法院提交，并说明新证据与案件事实的关联性和证明力。法院会对新证据进行审查，并根据审查结果决定是否开庭审理。
总结来说，再审案件是否开庭审理需综合考虑多种因素。如果你面临再审案件或对此有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议和帮助。