结论：合同中的“全部水面”与“水面”在表述上确实存在区别，这种区别主要体现在范围和明确性上。在撰写合同时，应根据具体需求和意图，选择恰当的表述方式，以避免潜在的纠纷。

详细分析：

1. 范围区别：

   • “全部水面”：这一表述明确指出了合同涉及的是某一区域或某一物体上的所有水面，没有遗漏。它强调了范围的完整性和全面性。
   • “水面”：这一表述则相对模糊，它可能仅指某一区域或物体上的部分水面，也可能指全部水面，具体取决于上下文和合同双方的意图。

2. 明确性区别：

   • 使用“全部水面”可以更清晰地表达合同双方对水面范围的约定，减少因表述不清而产生的争议。
   • 而仅使用“水面”则可能因理解上的差异而导致合同执行过程中的纠纷。

撰写建议：

• 明确范围：在合同中，如果希望约定的是某一区域或物体上的所有水面，应明确使用“全部水面”这一表述，以避免歧义。
• 具体描述：除了使用“全部水面”或“水面”外，还可以进一步具体描述水面的位置、面积、形状等特征，以增加合同的明确性和可执行性。
• 考虑上下文：在撰写合同时，应充分考虑上下文和合同双方的意图，确保所选用的表述方式能够准确反映合同双方的真实意思。

示例：

• 明确使用“全部水面”的表述：“甲方同意将其拥有的某湖泊的全部水面出租给乙方使用。”
• 相对模糊的“水面”表述（需结合上下文理解）：“甲方同意将其拥有的某湖泊的水面出租给乙方使用。”（在此情况下，如果合同中没有进一步明确水面的范围，则可能产生争议。）

法律后果：

• 如果合同中因表述不清而导致双方对水面范围产生争议，可能需要根据合同的其他条款、交易习惯或相关法律法规进行解释和判断。
• 在极端情况下，如果合同中的表述模糊到无法确定双方的真实意思，该条款可能被视为无效或需要重新协商。

因此，在撰写合同时，应谨慎选择表述方式，确保合同的明确性和可执行性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。