关于培训协议盖股东的章是否有效的问题，这并非一个简单的“是”或“否”能回答的，需要分情况讨论：

1. 股东章的性质与授权：

   • 股东章通常代表股东个人的身份或权益，而非公司法人。在一般情况下，股东章并不直接用于代表公司签署合同，除非该股东被公司明确授权可以代表公司签署特定类型的合同。
   • 如果股东在签署培训协议时，并未获得公司的明确授权，那么使用股东章签署的协议可能对公司不具有法律约束力，除非公司事后追认该协议。

2. 合同相对方的认知：

   • 合同的有效性也取决于合同相对方（即培训协议的另一方）的认知。如果合同相对方在签署协议时，知道或应当知道签署人并非公司法人代表或未获得公司授权，那么该协议可能因缺乏公司真实意思表示而被认定为无效。
   • 相反，如果合同相对方有合理理由相信签署人有权代表公司签署协议（例如，签署人出示了公司授权书或公司章程中的相关规定），那么该协议可能被视为有效。

3. 公司章程与内部规定：

   • 公司章程或内部规定可能对签署合同的权限和程序有具体规定。如果股东在签署培训协议时违反了这些规定，那么该协议可能因违反公司内部规定而被认定为无效或可撤销。

4. 实际履行情况：

   • 即使培训协议在签署时存在上述问题，但如果双方已经实际履行了协议中的主要义务（例如，公司已经支付了培训费用，培训方已经提供了培训服务），那么该协议可能因实际履行而被视为有效。

法律建议：

• 对于公司而言，应明确授权签署合同的权限和程序，避免使用股东章等可能引发争议的印章签署合同。
• 对于合同相对方而言，在签署协议前应仔细审查签署人的身份和授权情况，确保协议具有法律效力。
• 如果双方对协议的有效性存在争议，应及时咨询专业律师，通过法律途径解决争议。

可能后果：

• 如果培训协议被认定为无效或可撤销，那么双方可能需要返还已履行的义务（如退还培训费用、停止提供培训服务等），并可能承担因违约而产生的赔偿责任。

总结来说，培训协议盖股东的章是否有效，取决于多种因素，包括股东章的性质与授权、合同相对方的认知、公司章程与内部规定以及实际履行情况等。因此，在签署此类协议时，双方应谨慎对待，确保协议具有法律效力。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。