刑讯逼供致人死亡在法律上既不属于法律拟制，也不属于结合犯，而是直接依照故意杀人罪定罪并从重处罚。以下是对此问题的详细分析：

一、法律定性

1. 故意杀人罪：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条的规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言，致人死亡的，依照本法第二百三十二条（故意杀人罪）的规定定罪从重处罚。这意味着，如果刑讯逼供行为直接导致被害人死亡，且行为人主观上具有杀人的故意，那么该行为将被认定为故意杀人罪，并依法从重处罚。

2. 法律拟制与结合犯的区别：

   • 法律拟制：是指法律上将某种事实视为另一种事实，从而赋予其相同的法律效果。在刑讯逼供致人死亡的情境中，法律并未将刑讯逼供行为“视为”故意杀人行为，而是直接规定，如果刑讯逼供导致死亡，就依照故意杀人罪定罪处罚。因此，这不属于法律拟制。
   • 结合犯：是指两个以上各自独立成罪的犯罪行为，根据刑法的明文规定，结合成为另一独立的新罪的犯罪形态。在刑讯逼供致人死亡的情境中，刑讯逼供行为本身并不构成另一个独立的犯罪，而是直接导致了故意杀人罪的结果，因此也不属于结合犯。

二、量刑考量

在司法实践中，对于刑讯逼供致人死亡以故意杀人罪定罪量刑时，法院会综合考虑多方面因素来确定具体刑罚，包括但不限于：

1. 犯罪情节：如刑讯逼供的手段是否特别残忍、持续时间长短、是否造成恶劣社会影响等。手段越恶劣、持续时间越长、社会影响越坏，量刑通常越重。

2. 主观故意程度：司法工作人员在实施刑讯逼供时对于死亡结果的主观心态是量刑的重要考量因素。如果其对死亡结果持积极追求的直接故意，量刑会更重；如果是对死亡结果持放任态度的间接故意，量刑时也会根据具体情况进行适当考量。

3. 社会影响：案件的社会关注度、造成的社会舆论压力等也会在一定程度上影响量刑。对于引起社会广泛关注、造成恶劣社会影响的案件，通常会依法从严惩处。

三、实例说明

例如，警察张某在审讯犯罪嫌疑人李某时，为获取口供而对李某使用暴力殴打，导致李某死亡。在这种情况下，张某的行为就构成了刑讯逼供致人死亡的犯罪。根据法律规定，张某应被认定为故意杀人罪，并在相应量刑幅度内从重处罚。

四、法律后果与预防措施

1. 法律后果：刑讯逼供致人死亡是一种极其严重的犯罪行为，不仅会导致行为人承担刑事责任，还可能引发民事赔偿责任。受害人家属有权要求国家赔偿，赔偿范围包括死亡赔偿金、丧葬费以及死者生前扶养的无劳动能力人的生活费等。

2. 预防措施：为防止类似事件的再次发生，必须加强对司法机关的监督和管理，建立健全相关制度机制，确保审讯过程的合法性和公正性。同时，要加强对司法工作人员的培训和教育，提高他们的法律素养和职业道德水平，从源头上杜绝刑讯逼供等违法行为的发生。

综上所述，刑讯逼供致人死亡在法律上直接依照故意杀人罪定罪并从重处罚，不属于法律拟制或结合犯。如果你或你身边的人遇到了相关法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。