为了省事而采取“一刀切”的政策，这种行为在法律和行政管理的语境下，通常被视为不合理、不公正且可能违法的行政行为。以下从几个角度进行详细分析：

1. 合法性角度：

   • 行政行为应当遵循合法性原则，即行政机关在行使权力时，必须依据法律、法规的规定进行，不得超越法定权限或违反法定程序。“一刀切”的政策往往忽视了具体情况的差异性，没有做到依法行政，因此可能构成违法。例如，在环保领域，如果政府对所有企业都采取相同的限产措施，而不考虑企业的实际污染情况和治理能力，这种“一刀切”的做法就可能违反相关环保法律法规。

2. 合理性角度：

   • 行政行为除了合法性外，还应当遵循合理性原则，即行政机关在行使权力时，应当考虑相关因素，公平、公正地作出决定。“一刀切”的政策往往忽视了不同主体之间的差异性，没有做到合理行政。比如，在城市管理领域，如果政府对所有流动摊贩都采取驱赶或罚款的措施，而不考虑他们的生计需求和城市管理的实际需要，这种做法就可能缺乏合理性。

3. 程序正当性角度：

   • 行政行为还应当遵循程序正当性原则，即行政机关在作出行政行为时，应当遵循法定的程序，保障当事人的知情权、参与权和救济权。“一刀切”的政策往往缺乏充分的调查和论证，没有听取相关当事人的意见和建议，因此可能违反程序正当性原则。例如，在制定某项政策时，如果政府没有充分征求相关企业和公众的意见，就直接出台“一刀切”的措施，这种做法就可能引发社会不满和争议。

4. 法律后果角度：

   • 如果“一刀切”的政策被认定为违法或不合理，行政机关可能需要承担相应的法律责任。这包括撤销或变更相关行政行为、赔偿当事人损失等。同时，这种政策也可能对政府的公信力和形象造成负面影响，降低公众对政府的信任度和满意度。

建议：

• 对于行政机关而言，应当避免采取“一刀切”的政策，而是应当根据具体情况制定差异化的管理措施，确保行政行为的合法性、合理性和程序正当性。
• 对于公众而言，如果认为行政机关的“一刀切”政策侵犯了自己的合法权益，可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。

在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此需要结合具体的法律法规和案件事实来进行分析和判断。如果你遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。