关于“撞人踹车，司法鉴定人是否构成紧急避险”的问题，结论前置：这取决于具体情境，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 紧急避险的构成要件：

   • 前提条件：必须存在正在发生的危险，且该危险威胁到合法权益（如生命、健康、财产等）。
   • 主观条件：行为人必须是为了保护合法权益免受正在发生的危险而采取行动。
   • 客观条件：行为人采取的措施必须是在不得已的情况下，且没有超过必要限度造成不应有的损害。

2. 针对“撞人踹车”情境的分析：

   • 若司法鉴定人因紧急情况（如被撞者生命垂危，需立即送医）而踹车以迫使车辆停止，从而实施救援：
     • 在此情境下，若踹车行为是唯一或最有效的阻止车辆继续行驶、避免更严重后果（如撞到更多行人或造成更大伤害）的手段，且踹车行为本身未造成不必要的损害（如未踹坏车辆导致无法修复或造成其他经济损失），则该行为可能构成紧急避险。
   • 若司法鉴定人踹车并非出于紧急避险的目的，而是出于愤怒、报复或其他非法律所保护的目的：
     • 在此情境下，踹车行为显然不构成紧急避险，而可能构成故意毁坏财物或其他违法行为，需承担相应的法律责任。

3. 司法鉴定人的特殊身份考量：

   • 司法鉴定人作为专业人士，在执行职务时应当遵循更高的职业道德和法律规范。若其踹车行为与其职务行为无关，或违反了职业道德和法律规范，则不能因其身份而免除或减轻法律责任。
   • 若踹车行为是在执行职务过程中，为保护公共利益或他人合法权益而采取的必要措施，且符合紧急避险的构成要件，则可能因其职务行为而得到一定的法律宽容或免责。但这种情况需严格符合法律规定的条件和程序。

4. 法律后果与建议：

   • 若踹车行为构成紧急避险，则行为人通常不需承担法律责任，但需证明其行为的必要性和合理性。
   • 若踹车行为不构成紧急避险，则行为人可能需承担民事赔偿责任（如赔偿车辆损失）、行政责任（如罚款、拘留）或刑事责任（如故意毁坏财物罪）。
   • 建议：在面临类似情况时，应首先确保自身和他人的安全，尽量采取合法、合理的手段解决问题。若确实需要采取紧急措施，应确保措施的必要性和合理性，并尽可能减少不必要的损害。同时，及时咨询专业律师以获取法律帮助和指导。

综上所述，司法鉴定人“撞人踹车”是否构成紧急避险，需根据具体情境和紧急避险的构成要件进行综合判断。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。