非吸主犯被抓前在银行的贷款，仍需承担还款责任，但具体处理方式需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 刑事责任与民事责任的独立性
   非吸（非法吸收公众存款）案件中，主犯的刑事责任（如非法吸收公众存款罪）与其作为借款人需承担的民事还款责任是独立的。即使主犯因刑事犯罪被采取强制措施，其与银行之间的贷款合同效力不受影响，仍需履行还款义务。若未按时还款，银行可通过民事诉讼主张债权，法院可依法强制执行其合法财产（如冻结银行账户、查封房产等）。

2. 贷款资金用途对责任的影响

   • 若贷款用于非法活动：根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。若银行能证明贷款资金直接用于非吸犯罪（如向集资参与人放贷），可能主张贷款合同无效，要求返还本金并追究违约责任。但实践中，银行需承担举证责任，且合同无效不免除借款人返还财产的义务。
     
   • 若贷款用于合法经营或个人消费：贷款合同有效，借款人仍需按约还款。即使非吸犯罪与贷款无直接关联，刑事责任与民事责任仍需分别承担。

3. 刑事追缴、退赔与贷款债务的冲突
   根据《刑法》第64条，非吸案件中，犯罪分子违法所得需追缴或退赔集资参与人。若主犯的财产需优先用于退赔集资参与人，可能导致银行贷款债权无法全额受偿。但根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，民事债权与刑事退赔存在竞合时，需按以下原则处理：

   • 若贷款属于“合法债务”，银行可申请参与分配主犯财产，但退赔集资参与人通常优先于普通民事债权；
     
   • 若银行明知贷款用于非吸犯罪仍发放贷款，可能被认定为“非法债务”，其债权可能被排除在分配范围外。

4. 实务建议

   • 对借款人（主犯）：
     
     1. 主动与银行协商还款计划，避免因逾期产生更高罚息或信用污点；
        
     2. 若贷款资金确实用于非吸犯罪，可向公安机关说明情况，争取在退赔程序中统筹处理债务；
        
     3. 委托律师分析贷款合同效力及财产分配优先级，制定应对策略。
        
   • 对银行：
     
     1. 及时向法院申请财产保全，冻结借款人资产；
        
     2. 参与刑事退赔程序，申报债权并主张优先受偿权（需证明贷款合法性）；
        
     3. 若借款人被羁押，可通过公告送达方式推进民事诉讼程序。

总结：非吸主犯被抓前的银行贷款不会因刑事立案而免除，但具体还款金额、财产分配顺序需结合贷款用途、银行过错等因素综合判断。建议根据实际情况委托律师介入，通过刑事辩护与民事债权主张的协同策略，最大限度维护权益。