收到律师函并不意味着一定会被起诉，律师函本身仅是法律程序中的一种通知手段，其目的在于警示或要求对方履行义务，是否起诉取决于后续行动及案件具体情况。判断律师函的严重性，可从以下角度分析：

1. 发函主体与背景
   若律师函由知名律所或专业律师发出，且涉及复杂法律关系（如知识产权侵权、合同违约金额巨大、人身损害赔偿等），通常表明对方已投入较高法律成本，可能为起诉前准备。反之，若发函方为个人或非专业机构，或涉及金额较小、事实清晰的纠纷（如普通欠款），则可能仅为催告手段。

2. 函件内容的具体性

   • 事实陈述清晰度：若律师函详细列明时间、地点、行为、法律依据及证据线索（如合同条款、转账记录、侵权截图等），说明对方已完成初步举证，起诉风险较高；若仅笼统指责“违约”“侵权”而无具体事实，则可能为试探性沟通。
     
   • 诉求明确性：若函件明确要求“限期支付款项”“停止侵权行为”“公开道歉”等具体行动，并附违约后果（如利息计算、赔偿标准），表明对方有强烈解决意愿；若仅泛泛要求“协商解决”，则严重性较低。
     
   • 法律后果提示：若函件引用具体法律条文（如《民法典》第577条、《刑法》第219条）并说明“将采取诉讼/仲裁/刑事报案等措施”，需高度重视；若仅模糊提及“法律责任”，则可能为威慑手段。

3. 后续行动观察
   律师函的严重性需结合对方后续行为判断：

   • 若发函后对方主动联系协商、提供解决方案（如分期还款、修改合同），则起诉风险降低；
     
   • 若对方拒绝沟通、持续施压（如再次发函、委托第三方催收），或已实际采取行动（如冻结账户、申请诉前保全），则起诉可能性大幅上升。

建议行动：

1. 核对函件真实性（通过律所官网、律师执业证号验证发函人身份）；
   
2. 梳理自身行为与函件指控的匹配度（如是否存在未履行合同、侵权行为）；
   
3. 咨询专业律师评估风险（尤其涉及刑事指控、高额赔偿时）；
   
4. 根据律师意见决定是否回应（如否认指控需在法定期限内提出异议，承认违约可主动协商和解）。
   

关键提醒：律师函的“严重性”不取决于其语言激烈程度，而取决于对方是否已完成法律准备及实际行动意愿。忽视律师函可能导致丧失协商机会，盲目恐慌则可能引发非理性决策。如有具体函件内容或案件背景，可进一步向我咨询分析。