妻子杀害丈夫全家，其子女一般无权继承被杀害者的遗产，但在特定情况下可能享有继承权。以下从不同角度进行分析：
一、子女无继承权的情况
故意杀害被继承人将丧失继承权：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条的规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：……（三）遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；（四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；（五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。其中虽未直接提及杀害被继承人，但依据法律原则和司法实践，故意杀害被继承人的继承人将丧失继承权。
- 在本案例中，妻子杀害了丈夫全家，包括可能的被继承人（如丈夫的父母等），若子女作为妻子的直系血亲，在妻子故意杀害被继承人的情况下，子女因妻子的行为而间接关联到继承权的丧失问题。但更直接的是，若子女本身也参与了杀害行为或存在其他丧失继承权的情形，则他们显然无权继承。不过，就问题本身而言，我们主要讨论的是妻子行为对子女继承权的影响，在此情境下，若子女未参与杀害行为，但因其母亲（妻子）的杀害行为，子女在继承被杀害者（如丈夫的父母等）遗产时，将因母亲丧失继承权而间接受到影响，即子女不能通过母亲继承被杀害者的遗产。同时，若子女作为被杀害者（如丈夫）的子女，在母亲杀害父亲的情况下，子女虽不因母亲的行为直接丧失对父亲遗产的继承权，但若父亲遗嘱中排除了子女的继承权，或存在其他法定丧失继承权的情形，则子女可能无权继承父亲的遗产。不过，就本问题的核心而言，我们更侧重于讨论妻子杀害丈夫全家这一行为对子女继承被杀害者（非父亲，如丈夫的父母等）遗产的影响，在此情况下，子女因母亲丧失继承权而间接受到影响，无权继承。
- 更直接且明确的是：若子女要继承的是被妻子杀害的直系亲属（如丈夫的父母）的遗产，由于妻子作为继承人因故意杀害被继承人而丧失继承权，且这种丧失是绝对的，不因子女是否知情或是否参与而改变，因此子女不能通过母亲继承这些被杀害者的遗产。同时，若子女本身并非被杀害者的法定继承人（如不是被杀害者的子女、配偶或父母），则他们原本就无权继承，妻子的行为只是进一步确认了这一点。
继承权的丧失是绝对的：
- 一旦继承人被认定存在故意杀害被继承人的行为，其继承权将永久丧失，且这种丧失不因后续的任何行为或情况而改变。因此，在本案例中，若妻子被认定存在故意杀害丈夫全家的行为，她将永久丧失对被杀害者的继承权，子女也不能通过她来继承。
二、子女可能享有继承权的情况（但非常有限且特定）
子女未受母亲行为影响且符合法定继承条件：
- 若子女未参与母亲的杀害行为，且他们本身是被杀害者（如丈夫）的法定继承人（如子女是丈夫的子女），同时不存在其他丧失继承权的情形（如虐待被继承人、伪造遗嘱等），则他们有权继承丈夫的遗产。但这一情况与妻子杀害丈夫全家的行为无直接关联，而是基于子女自身的继承权。
- 然而，就本问题而言，我们主要讨论的是妻子杀害丈夫全家这一行为对子女继承权的影响，因此这种情况并不直接回答本问题。但为了全面性，仍需提及子女在符合法定条件时可能享有的继承权。
存在遗嘱继承且遗嘱未因杀害行为而失效：
- 若被杀害者（如丈夫）在生前立有遗嘱，且遗嘱中指定了子女为继承人，同时遗嘱未因妻子的杀害行为而失效（如遗嘱本身合法有效，且杀害行为未导致遗嘱被撤销或无效），则子女可能根据遗嘱继承遗产。但这种情况非常特殊且复杂，因为妻子的杀害行为很可能导致遗嘱的撤销或无效（如基于遗嘱人被胁迫、欺诈等情形立遗嘱，或遗嘱人因杀害行为而死亡导致遗嘱无法执行等）。
- 在实际操作中，这种情况几乎不可能发生，因为妻子的杀害行为将严重破坏遗嘱的合法性和有效性。因此，这一情况更多是一种理论上的可能性，而非实际中的常见情况。
三、特殊情况下的考虑
子女年龄与民事行为能力：
- 若子女为未成年人或限制民事行为能力人，他们的继承权将由其法定代理人（如另一方父母、祖父母等）代为行使。但这并不改变子女本身享有继承权的事实，只是行使方式上的不同。
家庭关系与道德考量：
- 在实际生活中，妻子杀害丈夫全家的行为将严重破坏家庭关系和社会道德秩序。即使子女在法律上可能享有某些继承权，但考虑到道德和伦理因素，他们可能会选择放弃继承权或面临社会舆论的压力。
总结与建议：
- 在妻子杀害丈夫全家的情况下，子女一般无权继承被杀害者的遗产，因为妻子的行为导致她丧失了继承权，且这种丧失是绝对的。
- 若子女本身是被杀害者（如丈夫）的法定继承人，且不存在其他丧失继承权的情形，则他们有权继承丈夫的遗产。但这与妻子杀害丈夫全家的行为无直接关联。
- 在实际生活中，这种情况非常复杂且敏感，涉及法律、道德和伦理等多个方面。因此，建议相关当事人及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。