医疗事故鉴定确实存在一定难度，但其可行性及难度取决于多种因素。以下从不同角度详细分析：

一、鉴定程序本身的复杂性

1. 启动条件严格
   根据《医疗事故处理条例》第十八条，若患者死亡且死因不明或医患双方对死因有争议，需在48小时内进行尸检（具备冻存条件可延长至7日）。若未进行尸检，可能导致死因无法判定，进而影响鉴定结论的准确性。例如，若死因存疑且未尸检，鉴定机构可能因证据不足无法确认因果关系，导致患方举证困难。

2. 鉴定材料要求高
   鉴定需提交完整病历、检查报告、护理记录等材料。若病历存在涂改、伪造、隐匿或销毁等情况（如《医疗事故处理条例》第五十八条所述），可能导致鉴定无法进行或结果失真。例如，若医疗机构未如实提供病历，患方可申请重新鉴定或通过司法途径追究责任。

3. 专业性强，周期较长
   鉴定需由医学会组织专家组进行，涉及医学、法学等多领域知识。复杂案件可能需多次鉴定或补充材料，导致周期延长。例如，涉及手术并发症或药物不良反应的案件，需专业人员深入分析技术细节，鉴定时间可能长达数月。

二、医患双方配合度的影响

1. 医方配合义务
   根据《医疗事故处理条例》第二十八条，医疗机构需在5日内提交鉴定材料，包括病程记录、死亡病例讨论记录等原件。若医方无正当理由未提供材料，导致鉴定无法进行，需承担责任。例如，若医方隐匿关键病历，患方可申请推定其过错。

2. 患方举证责任
   患方需证明医疗行为与损害后果的因果关系。若证据不足（如未进行尸检或病历不完整），可能面临败诉风险。例如，在“沙某某案”中，患方通过质证鉴定意见漏洞（如未论证自身因素与损害的必然联系），最终促成法院调整责任比例。

三、鉴定结论的争议与救济

1. 鉴定结论非终局性
   鉴定结论仅是证据之一，法院可结合其他证据综合判断。若患方对结论不认可，可通过以下途径救济：

   • 申请重新鉴定：若鉴定程序违法、依据不足或鉴定人无资质，可向法院申请重新鉴定。
     
   • 申请鉴定人出庭：要求鉴定人就争议点（如因果关系、责任划分）当庭说明，揭露矛盾点。
     
   • 委托专家辅助人：聘请医学专家出庭，结合临床指南反驳鉴定结论。例如，若鉴定将臂丛损伤归因于产妇肥胖，专家可引用《妇产科学指南》证明不当牵拉才是主因。
     
   • 法庭辩论推翻结论：通过“四步反驳法”（质疑依据、挖掘病历矛盾、结合医学常识、提出替代结论）挑战鉴定逻辑。

2. 责任比例的司法调整
   即使鉴定意见确定了过错参与度，法院也可根据损害后果、原因力大小及患者原有疾病关系等调整赔偿责任。例如，在“沙某某案”中，法院未完全采纳鉴定意见的“次要因素”结论，而是综合考量后调整了责任比例。

四、实际操作建议

1. 提前固定证据

   • 发生纠纷后，及时封存病历、输液实物等关键证据。
     
   • 若死因存疑，尽量通过协商或法律程序申请尸检，避免证据灭失。
     

2. 灵活选择纠纷解决方式

   • 若双方对责任无争议，可通过协商或调解快速解决，无需鉴定。
     
   • 若涉及复杂医学问题或诉讼，再启动鉴定程序。
     

3. 充分利用法律救济途径

   • 若鉴定结论不利，及时申请重新鉴定、鉴定人出庭或委托专家辅助人，维护自身权益。
     

总结：医疗事故鉴定的难度取决于证据完整性、程序合法性及双方配合度。若材料充分、程序合规，鉴定可顺利进行；若存在证据瑕疵或争议，需通过法律途径救济。建议根据案件具体情况，提前规划策略，必要时咨询专业律师以降低风险。