结论：缓刑期间虚构事实借钱是否构成诈骗，需结合具体情形判断，但该行为存在较高的诈骗罪认定风险。以下从法律构成要件、缓刑期间特殊限制及实务认定角度展开分析：
一、从诈骗罪构成要件分析
根据《刑法》第二百六十六条，诈骗罪需满足“虚构事实/隐瞒真相→使对方产生错误认识→对方基于错误认识处分财产→行为人取得财产→对方遭受财产损失”的完整逻辑链。
关键点：
- 主观故意：需证明行为人明知自己无还款能力，仍通过虚构事实（如伪造收入证明、编造借款用途）骗取借款，且具有非法占有目的（如挥霍、转移财产、逃避还款）。
- 客观行为：虚构事实需达到“足以使普通人产生错误认识”的程度。例如，若行为人仅轻微夸大还款能力，但实际有部分还款行为，可能不构成诈骗；但若伪造文件、冒用身份等，则更易被认定。
- 因果关系：对方需因虚构事实而处分财产。若对方明知风险仍借款（如高利贷），则可能阻断因果关系。
举例：
- 行为人缓刑期间伪造公司合同，以“项目资金周转”为由借款100万元，实际用于赌博，后无力偿还→可能构成诈骗。
- 行为人缓刑期间因生意临时缺口借款，虽夸大盈利前景，但后续积极还款→一般不构成诈骗。
二、缓刑期间的特殊限制与法律后果
- 缓刑考验期义务：根据《刑法》第七十五条，缓刑人员需遵守法律、行政法规，服从监督，并报告活动情况。若虚构事实借款涉及违法犯罪（如诈骗），属于“违反法律、行政法规”的行为，可能被撤销缓刑，执行原判刑罚。
- 数罪并罚风险：若缓刑期间实施诈骗，法院会先撤销缓刑，将前罪与诈骗罪数罪并罚。例如，前罪判3年缓刑4年，诈骗罪判2年，最终可能合并执行3-5年有期徒刑。
三、实务认定中的关键因素
- 借款用途与还款能力：若借款用于非法活动（如赌博、贩毒），或行为人明知无还款能力（如负债累累、无稳定收入），更易被认定诈骗。
- 事后态度：若行为人借款后逃匿、转移财产，或拒不承认虚构事实，会加重诈骗嫌疑；反之，若积极协商还款、提供担保，可能降低风险。
- 证据链完整性：需有借条、转账记录、虚构事实的证据（如伪造文件、证人证言）等，形成完整证据链。
四、法律建议
- 若您是借款人：
- 立即停止虚构事实行为，如实向出借人说明情况，协商还款计划；
- 保留沟通记录（如微信、录音），证明无非法占有目的；
- 咨询律师评估风险，避免被刑事追责。
- 若您是出借人：
- 收集借款合同、转账记录、对方虚构事实的证据（如聊天记录、伪造文件）；
- 及时报警，由公安机关立案侦查；
- 若对方在缓刑期间，可同步向社区矫正机构反映情况，推动撤销缓刑。
总结：缓刑期间虚构事实借钱是否构成诈骗，需结合主观目的、客观行为及证据综合判断，但该行为已触及刑事风险红线。建议谨慎处理借贷关系，避免因一时之需承担严重法律后果。如有具体案情，可进一步向我咨询。