信用卡判决按借款合同约定的标准计算，并不直接等同于判决不明，但需结合具体判决内容来判断。以下从不同角度进行分析：
判决明确性的基本要求：
- 判决应当明确、具体，具有可执行性。这要求判决中必须清晰阐述判决的依据、标准以及具体的执行内容。
- 在信用卡纠纷中，如果判决明确指出按照借款合同约定的标准计算利息、违约金等费用，并且借款合同中的相关条款也是明确、无歧义的，那么这样的判决通常被认为是明确的。
借款合同约定的标准是否明确：
- 借款合同中的利息、违约金等计算标准应当具体、明确，避免使用模糊或不确定的表述。
- 如果借款合同中的相关条款存在歧义或不明确，那么即使判决中引用了这些条款，也可能因为条款本身的不明确而导致判决的不明确。
- 举例：若借款合同中约定“利息按照市场利率计算”，但未明确具体是哪个市场利率（如LPR、银行同期贷款利率等），则可能引发争议，导致判决的不明确性。
判决中是否对借款合同条款进行了解释或说明：
- 如果判决中仅仅引用了借款合同中的条款，但未对这些条款进行必要的解释或说明，特别是当条款存在多种理解时，那么这样的判决可能被视为不明确。
- 相反，如果判决中对借款合同中的相关条款进行了详细的解释或说明，明确了计算标准的具体含义和适用范围，那么这样的判决就是明确的。
可能的法律后果：
- 如果判决被认定为不明确，当事人可能会提出上诉或申请再审，要求法院对判决进行澄清或修正。
- 在执行阶段，如果判决不明确，可能会导致执行困难或执行错误，进而损害当事人的合法权益。
建议：
- 对于信用卡纠纷的当事人来说，在签订借款合同时，应当仔细阅读合同条款，确保利息、违约金等计算标准明确、无歧义。
- 在收到判决后，如果认为判决不明确或存在争议，应当及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果。
- 如果判决确实存在不明确之处，当事人可以通过上诉或申请再审等法律途径来维护自己的合法权益。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。