损坏物品照价赔偿并不属于乱收费，但具体是否合理需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
法律原则角度：
- 根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的相关规定，因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在物品损坏的情况下，如果损坏是由于一方的过错导致的，那么过错方通常需要承担赔偿责任，赔偿的范围一般包括物品的实际损失，即“照价赔偿”。这是法律上公平原则和等价有偿原则的体现，旨在恢复受损方的合法权益至损害发生前的状态。
赔偿范围合理性角度：
- “照价赔偿”的合理性取决于所赔偿的价格是否合理反映了物品的实际价值。如果赔偿价格是基于物品的市场价值、购买价格（考虑折旧等因素）或其他合理方式确定的，那么这种赔偿是合理的，不属于乱收费。
- 然而，如果赔偿价格明显高于物品的实际价值，或者赔偿方无法提供合理的定价依据，那么这种赔偿可能被视为不合理，甚至可能构成乱收费或欺诈行为。
特殊情况考虑：
- 在某些特殊情况下，如物品具有特殊意义（如纪念品、艺术品等），其价值可能无法仅通过市场价格来衡量。在这种情况下，赔偿范围可能需要考虑物品的特殊价值，而不仅仅是其市场价格。
- 另外，如果损坏是由于双方共同过错或不可抗力等因素导致的，那么赔偿责任可能需要根据具体情况进行分担或免除。
法律建议：
- 在遇到物品损坏要求赔偿的情况时，建议受损方和赔偿方首先进行友好协商，明确损坏的原因、责任归属以及赔偿的范围和方式。
- 如果协商不成，可以寻求第三方调解或仲裁机构的帮助，以达成公平合理的赔偿协议。
- 在必要时，受损方也可以向人民法院提起诉讼，通过法律途径维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 如果赔偿方拒绝承担合理的赔偿责任，或者赔偿范围存在争议，受损方有权通过法律途径追究赔偿方的法律责任。
- 如果赔偿方被认定存在乱收费或欺诈行为，除了需要承担民事赔偿责任外，还可能面临行政处罚或刑事责任（在情节严重的情况下）。
综上所述，损坏物品照价赔偿本身并不属于乱收费，但具体是否合理需根据物品的实际价值、损坏原因以及责任归属等因素进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。