在已有执行异议之诉的情况下，另有主体对该诉讼标的提出主张，确实存在相关的审理结果案例。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 案例背景与法律关系梳理

   • 在执行异议之诉中，通常涉及申请执行人、被执行人以及案外人（即提出执行异议的主体）三方之间的法律关系。当另有主体（如另一案外人或相关权利人）对该诉讼标的提出主张时，这往往意味着诉讼标的上存在多重权利冲突或利益纠葛。
   • 例如，在房产执行异议之诉中，原案外人可能主张对房产享有所有权或租赁权等权益，而另有主体可能主张对房产享有抵押权、查封权或其他优先受偿权。

2. 审理原则与裁判思路

   • 审理原则：法院在审理此类案件时，会遵循“一事不再理”原则，但同时也会考虑新主张主体的合法权益是否受到侵害，以及该主张是否与原执行异议之诉具有直接关联性。
   • 裁判思路：法院会首先审查新主张主体的诉讼地位是否合法，即其是否具备提起诉讼或参与诉讼的资格。其次，法院会审查新主张的内容是否与原执行异议之诉的诉讼标的直接相关，以及该主张是否构成对原诉讼标的的实质性影响。最后，法院会综合各方证据和法律规定，作出公正合理的裁判。

3. 具体案例分析

   • 案例一：在某房产执行异议之诉中，原案外人主张对房产享有租赁权，并请求法院中止对房产的拍卖。在诉讼过程中，另有主体（如抵押权人）提出主张，认为其对房产享有抵押权，且该抵押权优先于租赁权。法院在审理后认为，抵押权人的主张与原执行异议之诉具有直接关联性，且构成对原诉讼标的的实质性影响。因此，法院将抵押权人的主张纳入审理范围，并最终根据各方证据和法律规定作出了裁判。
   • 案例二：在另一执行异议之诉中，原案外人主张对执行标的享有所有权。在诉讼过程中，另有主体（如共有人）提出主张，认为其对执行标的也享有部分所有权。法院在审理后认为，共有人的主张与原执行异议之诉具有直接关联性，且涉及对执行标的权属的重新认定。因此，法院将共有人的主张纳入审理范围，并依据相关法律规定和证据作出了裁判。

4. 法律建议与风险提示

   • 法律建议：对于涉及多重权利冲突或利益纠葛的执行异议之诉案件，建议各方当事人充分准备证据材料，明确自己的诉讼请求和法律依据。同时，也建议各方当事人积极寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。
   • 风险提示：在提出新主张或参与诉讼时，各方当事人应注意诉讼时效、诉讼地位等法律问题。同时，也应警惕可能因诉讼行为不当而引发的法律风险，如败诉风险、赔偿风险等。

如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询，我将结合具体案情为你提供更详细的法律分析和建议。