结论：法官和律师建议您不用开庭，可能是基于多种法律和实务层面的考量，包括但不限于双方达成和解、您确实无偿还能力且案件事实清楚、以及诉讼策略上的考虑。以下是对这些可能性的详细分析：

1. 双方可能已达成和解：

   • 在信用卡纠纷案件中，如果银行（原告）与您（被告）在开庭前已经就还款计划、利息减免等事项达成了和解协议，那么开庭可能就不再必要。法官和律师可能认为，既然双方已经找到了解决问题的途径，开庭只会增加不必要的法律程序和成本。
   • 法律背景：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有权在诉讼过程中达成和解，并可以请求法院确认和解协议的效力。如果和解协议得到法院确认，那么案件就可以以和解方式结案，无需再进行开庭审理。

2. 您确实无偿还能力且案件事实清楚：

   • 如果您确实没有偿还信用卡欠款的能力，并且案件事实清楚、证据确凿，法官和律师可能认为开庭审理只是形式上的过程，无法改变最终的结果。在这种情况下，他们可能会建议您通过其他方式（如与银行协商分期还款、申请个人破产等）来解决债务问题。
   • 法律建议：即使您确实无偿还能力，也应积极与银行沟通，说明自己的实际情况，并尝试达成还款协议。同时，您可以咨询专业律师，了解个人破产等法律程序是否适合您的情况。

3. 诉讼策略上的考虑：

   • 在某些情况下，法官和律师可能认为开庭审理对您不利，或者认为通过其他方式（如调解、仲裁等）解决纠纷更为高效和成本效益。他们可能会基于诉讼策略上的考虑，建议您避免开庭审理。
   • 实务操作：在实际操作中，律师会根据案件的具体情况、证据的充分性、对方的诉讼态度等因素，综合评估开庭审理的利弊，并给出相应的法律建议。如果律师认为开庭审理不是最佳选择，他们可能会与法官沟通，寻求其他解决纠纷的方式。

进一步思考：

• 如果您对法官和律师的建议有疑问或不解，可以主动与他们沟通，了解具体的法律依据和实务操作。
• 同时，您也应积极了解自己的法律权利和义务，以及可能面临的法律后果，以便做出更为明智的决策。
• 如果您需要进一步的法律帮助或咨询，可以直接向我提问，我会根据您的具体情况给出专业的法律建议。