在此类骑电动自行车出小区门口与旁边非停车位挡住视线后和直行电瓶车碰撞的事故中，责任划分需根据具体情况综合判断，无法直接给出单一确定的责任归属。以下是从不同角度进行的分析：

1. 小区门口交通状况与视线遮挡：

   • 若小区门口存在明显的视线遮挡，且该遮挡是由于非停车位的不当设置或管理不善导致的，那么非停车位的设置者或管理者（如小区物业）可能需承担一定的责任。他们有责任确保小区门口的交通状况安全，避免因视线遮挡而引发事故。
   • 同时，作为电动自行车骑行者，在出小区门口时也应尽到合理的注意义务，如减速慢行、观察路况等。若因骑行者自身疏忽导致事故，骑行者也可能需承担部分责任。

2. 直行电瓶车的行驶状态：

   • 直行电瓶车在行驶过程中是否遵守了交通规则，如是否超速、是否闯红灯等，也是判断责任的重要因素。若直行电瓶车存在违规行为，且该行为与事故发生有直接因果关系，那么直行电瓶车骑行者可能需承担主要责任。
   • 若直行电瓶车正常行驶，且已尽到合理的注意义务，那么其责任可能相对较轻或无责任。

3. 事故现场的具体情况：

   • 事故现场的具体情况，如碰撞点、车辆损坏程度、人员伤亡情况等，也是判断责任的重要依据。这些情况有助于还原事故发生的经过，从而更准确地判断各方责任。
   • 在处理此类事故时，交警部门通常会进行现场勘查、询问当事人、调取监控录像等，以收集证据并作出事故责任认定。

4. 相关法律法规的适用：

   • 根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规，交通事故的责任划分应遵循过错原则，即根据各方在事故中的过错程度来确定责任大小。
   • 在具体案件中，法院或交警部门会综合考虑上述因素，以及各方提供的证据，来作出最终的责任认定。

建议：

• 在发生此类事故后，应立即报警并保护好现场，以便交警部门进行勘查和调查。
• 各方应积极配合交警部门的调查工作，如实陈述事故经过，并提供相关证据。
• 若对交警部门的事故责任认定有异议，可以在规定时间内向上级公安机关交通管理部门提出复核申请。
• 在处理事故过程中，如有需要，可以寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。