以返回税款作为扶持奖励的行政协议，其效力需结合具体情况判断，一般可能有效，也可能存在效力瑕疵，以下为具体分析：
协议可能有效的情况
- 符合法律法规和政策规定：如果行政协议中关于返回税款作为扶持奖励的约定，符合国家税收法律法规以及相关产业扶持政策的要求，那么该协议通常是有效的。例如，某些地区为了鼓励特定产业的发展，出台了专门的税收返还扶持政策，行政机关与企业基于此签订的协议，只要协议内容不违反法律强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，就具有法律效力。在这种情况下，行政机关应当按照协议约定履行返还税款的义务，企业也有权依据协议主张相应的权利。
- 双方意思表示真实且协商一致：行政协议本质上是行政机关与相对人之间经协商一致达成的合意。如果双方在签订协议时，意思表示真实，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等导致意思表示不真实的情形，并且对返回税款作为扶持奖励的条款达成了共识，那么该协议在形式和实质上都符合合同成立的要件，应当认定为有效。例如，行政机关为了吸引企业投资，与企业就税收返还扶持奖励进行了充分的沟通和协商，双方在平等自愿的基础上签订了行政协议，这种情况下协议是有效的。
协议可能存在效力瑕疵的情况
- 违反法律法规强制性规定：如果行政协议中关于返回税款的约定违反了税收法律法规的强制性规定，例如违反了税收法定原则、税收征管程序等，那么该协议可能被认定为无效。税收法定原则要求税收的征收、减免等必须依据法律的规定进行，行政机关无权擅自决定返还税款。如果行政协议中的税收返还条款没有法律依据，或者超越了法律赋予行政机关的权限范围，就属于无效条款，整个协议的效力也可能受到影响。
- 损害国家利益或社会公共利益：行政协议的目的应当是为了实现公共利益，如果返回税款作为扶持奖励的协议损害了国家利益或社会公共利益，那么该协议可能被认定为无效。例如，某些企业通过不正当手段与行政机关签订税收返还协议，获取了巨额的税收返还，导致国家税收流失，损害了国家利益；或者税收返还政策导致地区间税收竞争失衡，影响了市场的公平竞争环境，损害了社会公共利益，这种情况下协议可能无效。
- 行政机关超越职权或滥用职权：行政机关在签订行政协议时必须在法律赋予的职权范围内行事，如果行政机关超越职权或者滥用职权签订返回税款的扶持奖励协议，那么该协议可能被认定为无效。例如，某些地方政府为了追求短期的政绩，未经上级批准擅自出台税收返还政策，与企业签订行政协议，这种行为属于超越职权，协议可能无效。