对公版画进行颜色的调整是否侵权，这主要取决于调整后的作品是否仍然构成对原作品的复制或改编，以及是否侵犯了原作品的著作权。以下从几个角度进行详细分析：
公版画的定义与著作权状态
- 公版画通常指的是那些著作权保护期已经届满，或者作者明确放弃著作权，从而进入公共领域的作品。这意味着，任何人都可以自由地使用、复制、改编或传播这些作品，而无需获得原作者的许可。
颜色调整的性质
- 颜色调整可以被视为对原作品的一种改编或演绎。改编作品是在原作品的基础上，通过改变、增删、注释、整理等方式创作出的新作品。如果颜色调整后的作品仍然保留了原作品的基本表达，如构图、线条、形状等，那么这种调整可能构成对原作品的改编。
侵权判断的标准
- 复制权侵权：如果颜色调整后的作品与原作品在视觉上几乎无法区分，或者调整后的作品仍然保留了原作品的核心特征，那么这种调整可能构成对原作品复制权的侵犯。然而，在公版画的情况下，由于原作品已经进入公共领域，因此复制行为通常不构成侵权。
- 改编权侵权：如果颜色调整后的作品构成了对原作品的改编，并且这种改编没有得到原作者的许可（在公版画的情况下，原作者已无法提供许可），那么需要判断这种改编是否具有独创性。如果调整后的作品具有足够的独创性，即它不仅仅是对原作品的简单复制或轻微修改，而是形成了新的表达，那么这种改编可能不构成侵权。但需要注意的是，即使调整后的作品具有独创性，如果它仍然保留了原作品的基本表达，并且这种表达是原作品的核心价值所在，那么仍然有可能构成侵权。不过，在公版画的情况下，由于原作品已经进入公共领域，因此改编行为通常也不受限制，除非改编后的作品侵犯了其他在先权利（如商标权、肖像权等）。
特殊情况考虑
- 商标权冲突：如果公版画被用作商标，并且颜色调整后的作品与在先商标构成近似，那么可能构成商标侵权。这取决于调整后的作品是否足以引起消费者的混淆或误认。
- 其他在先权利：除了商标权外，还需要考虑其他在先权利，如肖像权、名誉权等。如果颜色调整后的作品侵犯了这些权利，那么也可能构成侵权。
法律建议：
- 在对公版画进行颜色调整前，建议先确认原作品的著作权状态，确保它已经进入公共领域。
- 如果调整后的作品将用于商业用途，特别是作为商标或广告使用，建议进行充分的法律检索和风险评估，以避免潜在的侵权纠纷。
- 如果对调整后的作品是否构成侵权存在疑问，可以咨询专业的知识产权律师进行评估和指导。
总结：对公版画进行颜色的调整，在大多数情况下不构成侵权，因为原作品已经进入公共领域。但是，如果调整后的作品侵犯了其他在先权利（如商标权、肖像权等），或者调整行为本身构成了对原作品的不当复制或改编（尽管在公版画的情况下这种可能性较小），那么仍然有可能构成侵权。因此，在进行颜色调整前，建议进行充分的法律检索和风险评估。如有任何疑问或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询。