实际投资人向公司挂名股东主张股权权益时，管辖法院的确定需结合案件性质、合同约定及法律规定综合判断，具体分析如下：

1. 优先依据合同约定确定管辖
   若实际投资人与挂名股东之间存在书面协议（如代持股协议、股权转让协议等），且协议中明确约定了争议解决方式（如仲裁条款或管辖法院），则应优先适用该约定。例如，协议约定“因本协议产生的争议由公司住所地法院管辖”，则应向公司住所地法院起诉。

2. 无约定时，按侵权或合同纠纷确定管辖

   • 若以“确认股权归属”或“返还投资款”等合同纠纷为由起诉：
     根据《民事诉讼法》第24条，由被告住所地或合同履行地法院管辖。
     
     • 被告住所地：挂名股东的户籍地或经常居住地；
       
     • 合同履行地：通常为实际投资义务履行地（如投资款支付地、公司注册地等），需结合具体履行行为判断。
       
   • 若以“挂名股东侵害实际投资人权益”等侵权纠纷为由起诉：
     根据《民事诉讼法》第29条，由侵权行为地（如公司住所地）或被告住所地法院管辖。

3. 公司住所地法院的特殊关联性
   股权权益争议往往与公司登记、股东名册等直接相关，实践中部分法院可能认为公司住所地与争议有实际联系，从而行使管辖权。但需注意：

   • 若案件本质是代持股协议履行争议，公司住所地可能非合同履行地，需结合协议内容判断；
     
   • 若涉及公司决议效力、股东资格确认等公司法问题，可能适用《公司法》及相关司法解释的特殊管辖规则（如公司住所地法院专属管辖）。

4. 实务建议

   • 证据收集：重点收集代持股协议、投资款支付凭证、公司实际经营参与证据等，以证明实际投资人身份及权益；
     
   • 管辖协商：若协议未约定管辖，可尝试与挂名股东协商补充约定，避免管辖争议；
     
   • 专业分析：因管辖确定可能涉及合同解释、侵权构成等复杂问题，建议结合具体证据材料进一步分析。

总结：管辖法院的确定需以协议约定为先，无约定时根据纠纷性质选择被告住所地、合同履行地或侵权行为地法院，同时需关注公司住所地的特殊关联性。如有进一步证据或细节，可随时向我咨询以精准判断。