在担保人偿还了欠款且债权转让给第三方的情况下，管辖的确定通常依据的是原借款合同中的约定，但也可能受到债权转让协议以及相关法律规定的影响。以下从不同角度进行详细分析：
原借款合同中的管辖约定：
- 如果原借款合同中明确约定了管辖法院或仲裁机构，那么在债权转让后，这一约定通常仍然有效。因为债权转让并不改变原合同中的权利义务关系，只是权利主体的变更。所以，受让人（即第三方）在接受债权时，也应当接受原合同中的管辖约定。
债权转让协议中的管辖约定：
- 如果债权转让协议中双方对管辖有新的约定，并且这一约定不违反法律的强制性规定，那么应当以债权转让协议中的约定为准。因为债权转让协议是双方自愿达成的，对双方具有约束力。
相关法律规定的影响：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，如果合同中没有约定管辖，或者约定不明确，那么应当根据被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院。在债权转让的情况下，如果原借款合同和债权转让协议中都没有约定管辖，那么可能需要根据被告（即原债务人）的住所地或者合同履行地来确定管辖。
- 另外，如果债权转让涉及到不动产等特定财产，那么可能还需要根据不动产所在地来确定管辖，这通常与专属管辖的规定有关。
实际操作中的建议：
- 在进行债权转让时，建议双方在债权转让协议中明确约定管辖法院或仲裁机构，以避免后续可能出现的管辖争议。
- 如果原借款合同中已经有明确的管辖约定，且双方希望继续沿用这一约定，那么在债权转让协议中可以对此进行确认。
- 如果双方对管辖有争议，或者无法达成一致意见，那么建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的解决方案。
总结来说，在担保人偿还了欠款且债权转让给第三方的情况下，管辖的确定需要综合考虑原借款合同、债权转让协议以及相关法律规定。如果双方有明确的约定，则按照约定执行；如果没有约定或约定不明确，则可能需要根据被告住所地、合同履行地或不动产所在地等因素来确定管辖。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。