结论：街道一般无权直接指定物业公司进入小区进行服务并收取物业费，但在特定情况下，如业主大会、业主委员会未成立或无法正常运作时，街道可能基于相关法规进行临时性指导或协调，但这并不等同于直接指定。

详细分析：

1. 一般情况下的业主自治原则：

   • 根据《物业管理条例》及相关法律法规，小区的物业管理通常由业主大会或业主委员会负责选聘物业服务企业，并签订物业服务合同。这是业主自治原则的重要体现，即业主有权自主决定小区的物业管理方式和物业服务企业。
   • 在这种情况下，街道作为基层政府组织，其主要职责是提供公共服务和管理，而非直接干预小区的物业管理事务。因此，街道一般无权直接指定物业公司进入小区进行服务。

2. 特定情况下的街道角色：

   • 然而，在特定情况下，如业主大会、业主委员会未成立或无法正常运作时，小区的物业管理可能陷入困境。此时，街道可能基于相关法规（如《物业管理条例》中关于前期物业管理的规定）进行临时性指导或协调。
   • 但这种指导或协调并不等同于直接指定物业公司。街道可能会通过组织召开业主大会、协助成立业主委员会等方式，推动小区物业管理的正常化，而不是直接决定由哪家物业公司进行服务。

3. 物业费的收取问题：

   • 物业费的收取通常基于物业服务合同。如果物业公司是由业主大会或业主委员会选聘的，并签订了物业服务合同，那么物业费的收取就是合法的。
   • 如果街道在特定情况下进行了临时性指导或协调，并推动了物业服务合同的签订，那么物业费的收取也是基于合同约定的，而非街道直接指定的结果。

4. 法律后果与建议：

   • 如果街道未经合法程序直接指定物业公司进入小区进行服务并收取物业费，这可能构成对业主自治原则的侵犯，业主有权向相关部门投诉或寻求法律救济。
   • 对于业主而言，如果遇到类似情况，建议首先了解相关法律法规和小区的管理规约，明确自己的权利和义务。如果认为街道的行为侵犯了自己的合法权益，可以向当地房管部门或街道办事处反映情况，或者通过法律途径维护自己的权益。

总结与建议：

街道一般无权直接指定物业公司进入小区进行服务并收取物业费。在特定情况下，街道可能基于相关法规进行临时性指导或协调，但这并不等同于直接指定。业主应了解自己的权利和义务，积极参与小区的物业管理事务，维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。