逃税罪不是真正不作为犯，而是不纯正不作为犯；遗弃罪则是真正不作为犯。以下是对这两者的详细区分：
一、真正不作为犯与不纯正不作为犯的定义
真正不作为犯：
- 定义：指刑法明文规定的只能由不作为构成的犯罪。
- 特征：行为模式单一，法定且只能以消极的不作为形态呈现。即行为人负有某种特定的法律义务，能够履行该义务，但却故意不履行，从而构成犯罪。
不纯正不作为犯：
- 定义：指既可以由作为形式构成，也可以由不作为形式构成的犯罪。
- 特征：这类犯罪在刑法上并没有明确规定必须以不作为方式实施，但行为人在能够履行某种义务的情况下却未履行，导致危害结果的发生。不纯正不作为犯的核心在于，行为人通过不履行其应履行的义务，实施了通常由作为方式构成的犯罪。
二、逃税罪为何属于不纯正不作为犯
行为方式的复合性：
- 逃税罪既可以通过积极的欺骗、隐瞒手段（如伪造账簿、记账凭证）来实施，也可以通过消极的不申报、不缴纳税款来实施。
- 这种复合性行为模式使得逃税罪不符合真正不作为犯罪的定义，因为真正不作为犯罪只能由不作为方式构成。
法定义务的违反：
- 纳税人或扣缴义务人负有纳税或代扣代缴、代收代缴税款的义务。
- 当他们有能力履行这些义务却选择不履行时，就构成了逃税罪中的不作为。但这种不作为是违法的，因为它违反了税收法规的要求，并且通常与积极的欺骗、隐瞒手段相结合。
与作为犯罪的关联：
- 逃税罪中的不作为往往与作为犯罪的手段紧密相连。例如，纳税人可能通过伪造账簿等积极手段来隐瞒收入，进而逃避纳税义务。
- 这种行为模式表明，逃税罪不仅涉及不履行纳税义务的不作为，还涉及积极的欺骗、隐瞒等作为手段。
三、遗弃罪为何属于真正不作为犯
法定义务的明确性：
- 遗弃罪涉及行为人负有扶养义务而拒绝扶养的情况。这种扶养义务是法律明确规定的，行为人必须履行。
- 当行为人能够履行扶养义务却故意不履行时，就构成了遗弃罪。
行为模式的单一性：
- 遗弃罪只能由不作为方式构成。即行为人通过不履行其应履行的扶养义务来实施犯罪。
- 这种行为模式与真正不作为犯罪的定义相符，因为真正不作为犯罪只能由不作为方式构成。
危害结果的直接性：
- 遗弃罪中的不作为直接导致了被扶养人受到危害的结果。这种危害结果是行为人不履行扶养义务的直接后果。
- 这与逃税罪中的不作为有所不同，逃税罪中的不作为通常与积极的欺骗、隐瞒手段相结合，共同导致国家税收的损失。
总结与建议：
- 逃税罪因其既可通过作为也可通过不作为方式实施，且核心在于采取欺骗、隐瞒等积极手段逃避税款，故被归类为不纯正不作为犯。
- 遗弃罪则因其只能由不作为方式构成，且涉及行为人负有扶养义务而拒绝扶养的情况，故被归类为真正不作为犯。
在实际应用中，应准确把握逃税罪和遗弃罪的行为特征，以确保法律知识的准确性和可操作性。如果您在金融保险（税务及发票）领域遇到任何法律问题，或者对逃税罪、遗弃罪等刑事犯罪有进一步的疑问，欢迎直接向我咨询。