针对法院以“村民自治”为由裁定不予立案的情况，你可以通过以下途径寻求救济，具体需结合案件事实和法律程序综合判断：

1. 审查法院不予立案的法律依据是否充分

根据《民事诉讼法》第122条，法院立案需满足“原告与案件有直接利害关系、有明确被告、具体诉讼请求和事实理由、属于法院受理范围”四项条件。若法院仅以“村民自治”为由驳回，需重点核查：

• 村民自治事项是否属于法院受案范围：例如，村民会议决议侵犯村民人身权、财产权（如土地承包经营权、集体收益分配权），或决议程序违法（如未达到法定人数、未公开表决结果），法院应当受理；
  
• 是否存在“村民自治滥用”情形：若村委会以“自治”为名，实际实施违法行为（如截留征地补偿款、非法调整土地），法院不得以“自治”为由拒绝审查。
  

行动建议：要求法院出具书面《不予受理裁定书》，明确驳回理由及法律依据，以便针对性提出异议。

2. 通过上诉或申请再审纠正程序错误

• 对不予立案裁定上诉：根据《民事诉讼法》第157条，当事人可在收到裁定书后10日内向上一级法院上诉，由二审法院审查一审裁定是否合法；
  
• 申请再审（若已进入执行或后续程序）：若法院在立案后以“自治”为由驳回起诉，可依据《民事诉讼法》第207条申请再审，主张法院未依法行使审判权。
  

关键点：上诉或再审需提交新证据（如证明决议违法的事实、村民权益受损的证据）或指出原裁定法律适用错误（如混淆“自治范围”与“司法审查边界”）。

3. 向政府部门申请行政监督或调解

若涉及村委会行政行为（如土地管理、财务公开），可依据《村民委员会组织法》第31条、第36条：

• 向乡镇政府申请责令改正：若村委会不依法履行法定义务（如未公开账目、非法处分集体资产），乡镇政府有权监督并责令改正；
  
• 申请县级政府农村经营管理部门调解：针对土地承包、集体收益分配等纠纷，可请求政府介入调解，形成书面调解协议后申请法院司法确认。
  

注意：行政监督不替代司法救济，但可为后续诉讼提供证据支持。

4. 直接起诉村委会成员或相关责任人

若“村民自治”被用作个人违法行为的“挡箭牌”（如村委会主任私分集体财产），可依据《民法典》第985条（不当得利）、第101条（无权处分）或《刑法》相关规定（如职务侵占罪）：

• 民事诉讼：以村委会成员为被告，主张返还财产或赔偿损失；
  
• 刑事控告：若涉嫌犯罪，向公安机关报案，通过刑事程序追责。
  

案例参考：最高院（2019）最高法行申1321号裁定明确，村民自治不得违反法律强制性规定，法院不得以“自治”为由拒绝审查决议合法性。

5. 联合其他村民提起集体诉讼

若决议侵害多数村民权益（如集体土地被低价转让），可依据《民事诉讼法》第54条、第55条：

• 代表人诉讼：推选代表人提起诉讼，降低个体维权成本；
  
• 公益诉讼：若涉及环境公益或消费者权益，可联系检察院支持起诉。
  

风险提示：集体诉讼需统一诉求和证据，避免因内部分歧影响诉讼效率。

总结建议：

1. 优先通过上诉或申请再审挑战法院裁定，明确“村民自治≠司法豁免”；
   
2. 同步收集决议违法证据（如会议记录、表决票、财产流向），为诉讼或行政监督提供支持；
   
3. 若涉及个人违法行为，直接起诉责任人或报案，绕开“自治”争议焦点。
   

如有具体案件细节（如决议内容、驳回裁定原文），可进一步分析法律策略。