结论：股权质押未办理登记时，质押合同本身有效，但质权并未设立。这意味着，虽然合同对双方具有约束力，但质权人无法享有优先受偿权，且难以对抗善意第三人。

一、合同效力不受登记影响

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同的效力主要取决于当事人的意思表示是否真实、内容是否合法以及是否违反公序良俗。对于股权质押合同而言，只要合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不违背公序良俗，那么该合同自成立时就具有法律效力。举例来说，甲公司与乙银行签订了一份股权质押合同，约定甲公司将其持有的某公司股权质押给乙银行作为贷款担保。只要该合同内容合法合规，且双方均在合同上签字盖章，那么该合同在双方之间就成立并生效，无论是否办理了质押登记。

二、未办理登记则质权未设立

虽然股权质押合同的效力不受登记影响，但质权的设立却与登记密切相关。根据《中华人民共和国民法典》第四百四十三条的规定，以基金份额、股权出质的，质权自办理出质登记时设立。这意味着，如果股权质押未办理相应的登记手续，那么质权就未能有效设立。具体来说：

1. 质权人无法优先受偿：在出质人到期无法履行债务时，质权人不能直接就该质押股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。这是因为质权未设立，质权人无法行使质权人的权利。

2. 不能对抗善意第三人：如果出质人在未办理质押登记的情况下，将该股权再次转让或质押给不知情的第三人并办理了相关登记手续，那么善意第三人的权利将优先于未办理登记的质权人。这是因为善意第三人基于合理的信赖和登记公示原则取得了相应权利。

三、法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 对于质权人而言，未办理登记的股权质押合同虽然有效，但质权未设立，导致质权人在债务人违约时无法直接就质押股权优先受偿，只能作为普通债权人参与债权分配。同时，质权人难以对抗善意第三人，可能面临无法实现债权的风险。
   • 对于出质人而言，虽然质押合同有效对其产生约束力，但由于质权未设立，其对股权的处分相对自由。不过，这种自由可能受到质押合同中违约责任条款的制约。若违反合同约定擅自处分质押股权，可能需要承担违约责任。

2. 建议：

   • 为保障质权人的合法权益，在进行股权质押时，务必严格按照法律规定办理相关登记手续，以确保质权的合法有效性。
   • 双方在签订股权质押合同时，应明确约定登记事项及相关责任，以避免因未办理登记而产生的法律风险。例如，可以在合同中约定出质人应积极配合质权人办理质押登记手续，并承担因未办理登记而给质权人造成的损失。

总结来说，股权质押未办理登记时，虽然质押合同仍然有效，但质权并未设立。为保障质权人的合法权益，务必严格按照法律规定办理相关登记手续。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。