结论概述：结合新闻背景，陈女士与寻宠公司之间的纠纷核心在于合同履行问题，即寻宠公司是否完成了合同约定的“找到猫”的核心义务。从法律角度来看，由于猫并非由寻宠公司找到，且不符合合同中“视同找到”的任何情形，因此寻宠公司应当适当退款。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同履行与违约责任：

   • 根据《民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在此案例中，寻宠公司的核心合同义务是找到陈女士的宠物猫。然而，实际上猫是由物业工作人员意外发现的，并非由寻宠公司找到，因此寻宠公司未能履行其核心合同义务。
   • 合同中虽然规定了4种“视同找到”的情形，但根据新闻描述，猫被找到的情况并不符合其中任何一种。因此，从合同履行的角度来看，寻宠公司应当承担违约责任，并适当退款。

2. “按结果收费”的合法性：

   • 寻宠公司事后声称“按结果收费”，但这一条款并未在合同中明确写出，且在签订合同时也未明确告知陈女士。根据《民法典》的相关规定，合同的内容应当明确、具体，且双方当事人在签订合同时应当对合同条款有充分的理解和同意。因此，“按结果收费”这一未写入合同且未明确告知的条款，不能作为拒绝退款的依据。

3. 寻宠公司的可能抗辩及反驳：

   • 寻宠公司可能主张其已派出人员、使用设备、耗费时间，因此服务已完成，不应退款。然而，服务完成并不等同于履行了合同义务。在此案例中，寻宠公司的核心义务是找到猫，而这一义务并未完成。
   • 寻宠公司还可能主张根据陈女士提供的线索方向错误致使未找到猫。但陈女士提供的线索（如猫跳出窗户）仅作为参考，寻宠公司作为专业找寻机构，理应全面设计寻找方案，并充分利用其人力和搜救犬的优势进行寻找。因此，这一抗辩理由也不成立。

4. 对公众的启示：

   • 此事件提醒公众在签订合同时应仔细阅读合同条款，特别是关于服务内容、费用支付和违约责任等方面的规定。
   • 对于服务提供者而言，应明确告知消费者所有关键条款，并在合同中详细列明，以避免因条款不明确而引发的纠纷。

热点事件延伸思考：

• 此事件可能引发对寻宠服务行业的监管和规范讨论，促使相关部门制定更明确的行业标准和合同范本，以保护消费者权益。
• 对于类似的服务合同纠纷，消费者应保留好相关证据（如合同、聊天记录、支付凭证等），以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。

法律建议：

• 如果陈女士决定起诉寻宠公司要求退款，她应准备好相关证据，包括合同、聊天记录、支付凭证以及猫被找到的相关证明等。
• 在诉讼过程中，陈女士可以主张寻宠公司未能履行合同义务，要求其承担违约责任并退款。同时，她也可以要求法院对合同中的“视同找到”条款进行解释和适用，以证明猫被找到的情况并不符合这些条款。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。