结论：母公司投标时，子公司的员工一般不能直接作为评标专家参与评标，但具体是否可行需结合实际情况及相关规定综合判断。以下从多个角度进行分析：
一、法律法规层面
回避制度：
- 根据《招标投标法》及相关规定，评标专家应当与投标人无利害关系，以确保评标的公正性。如果子公司的员工与母公司存在直接的经济利益关系或管理关系，那么他们很可能被视为与投标人（母公司）有利害关系，从而不符合评标专家的资格要求。
专家库管理：
- 评标专家通常从专家库中随机抽取产生，专家库的建立和管理应遵循公开、公平、公正的原则。如果子公司的员工被纳入专家库，且其身份信息、与投标人的关系等在专家库中未得到妥善披露和管理，那么抽取他们作为评标专家可能违反相关规定。
二、实际操作层面
利益冲突：
- 即使子公司的员工在法律上不被视为与母公司有利害关系，但在实际操作中，他们可能因与母公司的业务往来、股权关系等而存在潜在的利益冲突。这种利益冲突可能影响评标的公正性，因此通常不建议他们作为评标专家。
行业惯例：
- 在建设工程领域，评标专家的选择通常遵循严格的行业惯例和道德规范。为了避免任何可能的质疑或争议，招标人通常会避免选择与投标人有关联的人员作为评标专家。
三、特殊情况处理
独立身份：
- 如果子公司的员工能够证明其与母公司无任何经济利益关系或管理关系，且其专业能力和经验符合评标专家的要求，那么在某些特殊情况下，他们可能被允许作为评标专家。但这种情况需要严格的审查和批准程序。
专家库更新与管理：
- 如果专家库的管理机构认为子公司的员工符合评标专家的资格要求，且其身份信息、与投标人的关系等已得到妥善披露和管理，那么他们可能被纳入专家库并有机会被抽取为评标专家。但这同样需要严格的审查和监管。
四、建议与风险提示
建议：
- 为了避免任何可能的法律风险和争议，建议招标人在选择评标专家时严格遵守相关法律法规和行业惯例，避免选择与投标人有关联的人员作为评标专家。
风险提示：
- 如果招标人违反规定选择与投标人有关联的人员作为评标专家，可能面临评标结果无效、行政处罚等法律风险。同时，这种行为也可能损害招标人的声誉和信誉，影响其未来的业务发展。
总结：在母公司投标的情况下，子公司的员工一般不能直接作为评标专家参与评标。为了确保评标的公正性和合法性，招标人应严格遵守相关法律法规和行业惯例，选择与投标人无利害关系的评标专家。如果您在建设工程领域遇到合同纠纷或其他法律问题，欢迎直接向我咨询。