结论：根据您描述的情况，由于已过30年且未履行报到义务，目前可能已无法直接恢复执行原判刑罚，但需结合具体情况分析法律后果及可能的救济途径。

1. 保外就医的法律性质与报到义务
   保外就医是暂予监外执行的情形之一，根据《刑事诉讼法》第265条，被暂予监外执行的罪犯需遵守监管规定，包括定期向执行机关报告身体状况及行踪。未按规定报到属于违反监管规定的行为，可能触发收监执行程序，但实践中需执行机关主动发现并启动程序。

2. 30年未报到的法律后果

   • 刑罚执行时效问题：根据《刑法》第88条，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。但刑罚执行阶段不存在“追诉期限”，而是涉及执行时效或执行终止问题。
     
   • 执行终止的可能性：若执行机关在保外就医期间因罪犯失联未及时采取收监措施，且长期未追查，可能被视为执行程序终止。但需注意，刑罚本身不会因时间推移而自动消灭，理论上仍可恢复执行。
     
   • 实际执行障碍：经过30年，原判决的执行机关、罪犯身份信息等可能发生变更，需通过司法程序确认执行主体及罪犯身份，实践中恢复执行难度极大。

3. 当前“无法进去服刑”的原因分析

   • 执行机关未启动程序：若执行机关未作出收监决定，罪犯无法主动“申请服刑”，需由执行机关依职权处理。
     
   • 法律程序缺失：恢复执行需经过司法审查，如执行机关需证明罪犯曾违反保外就医规定、目前仍具备执行条件等，缺乏关键证据可能导致程序无法推进。
     
   • 社会关系变化：若罪犯已重新融入社会（如就业、结婚等），执行机关可能考虑社会效果而暂缓执行。

4. 可能的救济途径

   • 主动联系原执行机关：向原审法院或监狱管理部门说明情况，提交身份证明、原判决文书等材料，申请恢复执行。但需做好被拒绝的心理准备，因执行机关可能以“超过合理期限”为由不予受理。
     
   • 申请司法确认：若执行机关拒绝，可向法院提起执行异议之诉，请求确认原判决仍需执行。但此类案件缺乏明确法律依据，胜诉概率较低。
     
   • 接受现实后果：从法律角度，未履行报到义务可能构成脱管，但30年未追责已超出常规处理范围。建议评估是否需承担其他法律责任（如行政处罚），或通过法律程序寻求“执行终结”的正式认定。

建议：

1. 优先联系原执行机关（如监狱、派出所）咨询具体政策，了解是否需补办手续或接受处罚；
   
2. 若遭遇推诿，可向当地检察院申请立案监督，推动执行机关履职；
   
3. 做好心理准备，30年的间隔可能使恢复执行面临实质性障碍，需权衡法律风险与社会成本。
   

如有进一步细节（如保外就医原因、失联经过等），可提供更多信息以便更精准分析。