关于医师签字印章是否能代替签名的问题，这涉及到医疗活动的合法性和规范性，是一个需要严谨对待的问题。

首先，我们要明确的是，在医疗活动中，医师的签名是具有法律效力的，它代表了医师对医疗行为的确认和负责。签名是医师亲自参与诊疗活动、对诊疗内容知晓并同意的直接证据。而印章，虽然在一定程度上也能代表医师的身份，但它并不具备签名所具有的直接性和个人性。

从法律层面来看，医师法等相关法律法规明确规定，医师在实施医疗、预防、保健措施，签署有关医学证明文件时，必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写病历等医学文书。这里的“亲自填写”和“签名”，强调了医师必须亲自参与并确认医疗行为，不能通过印章等方式代替。

此外，病历书写基本规范也明确规定，对需取得患者书面同意方可进行的医疗活动，应当由患者本人签署知情同意书。这一规定同样强调了签名的直接性和个人性，印章无法替代签名在此类文书中的法律效力。

再来看一个典型案例，某医院曾尝试使用“知情同意电子签名系统”，将患者的一个签名“拓印”到多份知情同意文书中。然而，这一行为被执法机关认定为违反了病历书写的客观性、真实性、溯源性要求，并受到了行政处罚。这一案例也进一步说明了，在医疗活动中，签名的真实性和直接性是不可替代的。

综上所述，医师签字印章不能代替签名。在医疗活动中，医师必须亲自签名以确认医疗行为，这是保障医疗活动合法性和规范性的重要措施。同时，医疗机构和医务人员也应严格遵守相关法律法规和病历书写规范，确保医疗活动的真实性和可追溯性。