结论：法医鉴定未采取原始证据，而是采取后期复查报告，这一做法是否合理，需结合具体情况来判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：
鉴定程序与证据规则的角度：
- 在医疗纠纷或医疗事故的法医鉴定中，原始证据通常具有极高的证明价值，因为它直接反映了事件发生时的状态。然而，在某些情况下，原始证据可能因各种原因（如损坏、丢失、无法获取等）而无法使用。
- 如果后期复查报告能够准确、客观地反映患者当时的病情或损伤情况，且该报告的制作过程符合法定程序，那么采用后期复查报告作为鉴定依据是合理的。但前提是，必须确保复查报告的真实性、准确性和完整性，且能够充分解释与原始证据（如果存在）之间的差异或一致性。
鉴定目的与证据关联性的角度：
- 法医鉴定的目的是为了查明事实真相，为医疗纠纷或医疗事故的处理提供科学依据。因此，在选择鉴定依据时，应优先考虑那些与鉴定目的直接相关、能够最直接反映事实情况的证据。
- 如果后期复查报告与鉴定目的高度相关，且能够提供比原始证据更全面、更准确的信息，那么采用后期复查报告是合理的。反之，如果后期复查报告与鉴定目的关联性不强，或者无法提供足够的信息来支持鉴定结论，那么采用该报告就不合适。
法律与伦理的角度：
- 从法律角度来看，法医鉴定必须遵循法定程序和证据规则，确保鉴定结论的合法性和有效性。如果采用后期复查报告作为鉴定依据，必须确保该报告的制作过程符合法律规定，且没有违反任何伦理规范。
- 从伦理角度来看，法医鉴定应秉持客观、公正、科学的原则，不受任何外部因素的干扰。如果采用后期复查报告是出于某种不正当目的（如掩盖真相、偏袒某一方等），那么这种做法就是不合法的，也是不道德的。
建议与后果：
- 如果您对法医鉴定中采用的证据有疑问，建议首先与鉴定机构沟通，了解他们采用后期复查报告的具体原因和依据。
- 如果沟通无果，或者您认为鉴定机构的做法存在违法或不当之处，您可以考虑向相关部门（如司法行政部门、医疗纠纷调解委员会等）投诉或申请重新鉴定。
- 在处理医疗纠纷或医疗事故时，务必保留好所有相关证据，包括原始病历、检查报告、治疗记录等，以便在需要时提供有力的支持。
进一步思考：
- 在医疗纠纷或医疗事故的处理中，证据的收集和保存至关重要。患者和医疗机构都应充分认识到这一点，积极采取措施保护自己的合法权益。
- 法医鉴定作为处理医疗纠纷或医疗事故的重要手段之一，其公正性和科学性直接关系到纠纷或事故的处理结果。因此，对法医鉴定的监督和管理也应得到加强和完善。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。