《公司法》第七十三条中“全体董事过半数”指的是全体董事中的过半数，而非参会董事过半数。以下是对这一问题的详细解释：

1. 条文原文与立法意图
   根据《公司法》第七十三条，董事会的决议需经“全体董事过半数”通过。这一表述的立法意图在于确保决议能代表多数董事的意志，而非仅反映参会董事的局部意见。例如，若公司董事会由7人组成，则至少需4人同意（7人的过半数），而非参会4人中的3人同意（参会董事过半数）。

2. 与“参会董事过半数”的区别

   • 全体董事过半数：以董事会总人数为基数计算，强调决议的广泛代表性。即使部分董事未参会，其席位仍计入基数，避免因参会人数不足导致决议效力争议。
     
   • 参会董事过半数：仅以实际参会董事人数为基数计算，可能因参会率低导致决议被少数人控制，与董事会集体决策的立法目的相悖。

3. 实践中的影响

   • 决议效力：若错误理解为“参会董事过半数”，可能导致决议因未达到法定票数而被撤销或认定无效。例如，公司董事会共5人，3人参会并全部同意，若按“参会董事过半数”理解则决议通过，但按“全体董事过半数”需至少3人同意（5人的过半数为3人），此时虽结果相同，但若参会2人同意则决议不成立。
     
   • 程序合规性：公司章程或股东会决议若擅自将“全体董事过半数”修改为“参会董事过半数”，可能因违反强制性规定而被认定无效。

4. 特殊情形处理

   • 董事缺席：若董事因故无法参会，可通过书面委托其他董事代为表决，但委托票数仍计入“全体董事”基数。例如，7人董事会中1人委托，实际参会6人，则需至少4人同意（含委托票）。
     
   • 关联董事回避：若部分董事因利益冲突需回避表决，其席位仍计入“全体董事”基数，但回避董事不参与投票。例如，7人董事会中2人回避，则剩余5人中需至少3人同意（7人的过半数为4人，但因2人回避，实际需在5人中获4票，此时需调整理解：回避后以剩余董事为基数计算过半数，但法律未明确规定，建议通过章程细化规则）。

建议：公司应在章程中明确董事会决议的表决规则，避免因理解歧义引发纠纷。若有具体案例或章程条款需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节进一步解答。