在捏造事实侵犯名誉权的案件中，举证责任的分配主要遵循“谁主张，谁举证”的原则，但也有一些特殊情况需要注意。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、一般原则：原告承担举证责任
在名誉权侵权案件中，原告（即认为自己的名誉权受到侵害的一方）通常需要承担举证责任，证明以下事实：
- 被告实施了捏造事实的行为：原告需要提供证据，如书面材料、录音、录像、证人证言等，证明被告确实捏造了事实，并对原告的名誉造成了损害。
- 被告的行为具有过错：原告需要证明被告在捏造事实时存在故意或过失，即被告明知或应知其捏造的事实是虚假的，或者应当预见其捏造事实的行为可能会对原告的名誉造成损害。
- 原告的名誉受到了损害：原告需要提供证据，如社会评价降低的证明、精神损害的证据等，证明其名誉确实受到了损害。
- 被告的行为与原告名誉受损之间存在因果关系：原告需要证明其名誉受损是由于被告捏造事实的行为直接导致的。
二、特殊情况：被告承担部分举证责任
在某些特殊情况下，被告可能需要承担部分举证责任，以反驳原告的指控或证明自己的清白。例如：
- 被告主张其言论为真实或基于合理怀疑：如果被告主张其捏造的事实是真实的，或者其是基于合理怀疑而发表的言论，那么被告需要提供证据证明其主张的真实性或合理性。
- 被告主张其言论属于合法评论或批评：如果被告主张其言论是对原告的合法评论或批评，那么被告需要提供证据证明其言论的合法性，如评论或批评的内容是基于事实、具有公正性等。
三、举证责任的转移与减轻
在名誉权侵权案件中，举证责任并非一成不变，而是可能根据案件的具体情况发生转移或减轻。例如：
- 举证责任转移：如果原告提供了初步证据证明被告可能捏造了事实并对其名誉造成了损害，而被告无法提供相反证据进行反驳，那么举证责任可能会部分或全部转移给被告。
- 举证责任减轻：在某些情况下，如原告因客观原因无法提供某些证据，或者被告的行为明显具有过错等，法院可能会根据公平原则和诚实信用原则，适当减轻原告的举证责任。
四、实际案例中的举证分配
在实际案例中，举证责任的分配往往更加复杂和具体。例如，在涉及网络名誉权侵权的案件中，由于网络环境的特殊性和匿名性，原告可能难以直接证明被告的身份和捏造事实的行为。此时，法院可能会根据案件的具体情况，要求原告提供初步证据（如网络截图、IP地址等），并要求被告提供相反证据进行反驳。如果被告无法提供有效证据，法院可能会根据其他证据和事实推断被告实施了侵权行为。
五、法律建议
- 保留证据：无论是原告还是被告，在涉及名誉权侵权的案件中，都应尽可能保留相关证据，如书面材料、录音、录像、证人证言等。这些证据将在后续的诉讼中发挥重要作用。
- 及时咨询律师：名誉权侵权案件往往涉及复杂的法律问题和证据规则。因此，建议当事人在遇到此类问题时及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
- 注意诉讼时效：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，名誉权侵权案件的诉讼时效通常为三年。因此，当事人应在知道或应当知道自己的名誉权受到侵害之日起三年内提起诉讼。
总之，在捏造事实侵犯名誉权的案件中，举证责任的分配主要遵循“谁主张，谁举证”的原则，但也可能根据案件的具体情况发生转移或减轻。如果你或你身边的人遇到了此类问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。