不作为故意杀人罪与不作为过失致人死亡罪在客观方面确实存在区别，主要体现在行为人的行为表现、对危害结果的预见及态度上。以下是对这两者的详细分析：
一、行为表现
不作为故意杀人罪：
- 行为人通常负有特定的作为义务，如父母对子女的抚养义务、医生对病人的救治义务等。
- 行为人明知自己的不作为会导致他人死亡，却故意不履行作为义务，放任死亡结果的发生。例如，父母明知子女处于危险之中，有能力救助却故意不救助，导致子女死亡。
不作为过失致人死亡罪：
- 行为人同样可能负有某种作为义务，但这种义务可能不如故意杀人罪中的义务那么明确或紧迫。
- 行为人由于疏忽大意或过于自信，没有预见到自己的不作为可能导致他人死亡，或者虽然预见但轻信能够避免。例如，医生在紧急情况下因疏忽未及时救治病人，导致病人死亡。
二、对危害结果的预见及态度
不作为故意杀人罪：
- 行为人对死亡结果有明确的认识，并积极追求或放任其发生。这种故意心态是不作为故意杀人罪的核心特征。
不作为过失致人死亡罪：
- 行为人对死亡结果没有故意，而是由于疏忽或过于自信导致。行为人可能并未预见到自己的不作为会导致死亡结果，或者虽然预见但认为可以避免。
三、法律后果及刑罚
不作为故意杀人罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。不作为故意杀人罪同样适用这一刑罚规定。
不作为过失致人死亡罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。不作为过失致人死亡罪也适用这一刑罚规定，但通常刑罚较轻。
四、实际应用中的分析与见解
- 在司法实践中，区分不作为故意杀人罪与不作为过失致人死亡罪的关键在于行为人的主观心态和对危害结果的预见及态度。这需要通过调查行为人的行为、了解其行为时的心理状态、分析行为与死亡结果之间的因果关系等多方面因素来综合判断。
- 例如，在某起案件中，行为人作为父母，明知子女处于危险之中却故意不救助，导致子女死亡。这种情况下，行为人的行为就构成了不作为故意杀人罪。而在另一起案件中，行为人作为医生，在紧急情况下因疏忽未及时救治病人，导致病人死亡。这种情况下，行为人的行为则可能构成不作为过失致人死亡罪。
总结来说，不作为故意杀人罪与不作为过失致人死亡罪在客观方面存在显著区别，主要体现在行为人的行为表现、对危害结果的预见及态度上。这些区别不仅影响着犯罪的性质和刑罚的轻重，也直接关系到司法实践中的法律适用和公正裁判。因此，在处理相关案件时，必须仔细分析行为人的主观意图和客观行为，以确保法律的准确适用和公正裁判。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。