政府政策是否属于不可抗力，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、不可抗力的定义与构成要件
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。这三个条件必须同时满足，才能构成不可抗力。因此，在判断政府政策是否属于不可抗力时，我们需要考察该政策是否满足这三个条件。
二、政府政策可能构成不可抗力的情形
政策出台的突然性与不可预见性：
- 如果政府政策是在合同签订后突然出台的，且该政策在合同签订时无法被合理预见，那么该政策可能满足“不能预见”的条件。例如，政府因应对突发公共卫生事件而出台的紧急管制措施，如封城、限制人员流动等，这些措施在合同签订时通常无法预见。
政策影响的不可避免性与不可克服性：
- 当政府政策导致合同无法履行，且这种影响是无法通过当事人的努力来避免或克服的，那么该政策可能满足“不能避免”和“不能克服”的条件。例如，政府因城市规划需要而强制拆迁合同约定的场地，导致合同无法继续履行，此时政府行为可被认定为不可抗力。
三、政府政策不构成不可抗力的情形
政策出台的可预见性：
- 如果政府政策是常规性的、可预期的，或者当事人在签订合同时应当预见到政府行为的可能影响而未预见，那么该政策通常不满足不可抗力的条件。例如，政府定期发布的环保政策、税收政策等，这些政策在出台前通常会有一定的预告期，当事人应当有所预见。
政策影响可通过调整计划或采取其他措施来规避：
- 如果政府政策对合同履行的影响可以通过调整计划或采取其他措施来规避，那么该政策也不满足不可抗力的条件。例如，政府出台了新的行业标准，但企业可以通过升级设备、改进工艺等方式来满足新标准，从而继续履行合同。
合同中明确排除政府行为作为不可抗力：
- 如果合同中有特殊规定，明确政府行为不属于不可抗力情形，那么应按照合同约定执行。在这种情况下，即使政府行为对合同履行产生了影响，也不能被认定为不可抗力。
四、实际案例与司法实践
- 案例一：政府因重大公共利益实施的强制拆迁，导致合同约定的场地无法使用。在此情况下，政府行为可被认定为不可抗力，合同可解除。
- 案例二：政府出台了新的环保政策，要求企业减少排放。企业通过升级设备、改进工艺等方式满足了新政策的要求，并继续履行了合同。在此情况下，政府政策未被认定为不可抗力。
五、法律建议
在签订合同时，应充分考虑政府政策的可能影响：
- 当事人在签订合同时，应对可能影响合同履行的政府政策进行充分评估，并在合同中约定相应的风险分担机制。
在遭遇政府政策影响时，应及时采取合理措施减少损失：
- 当政府政策对合同履行产生影响时，当事人应及时采取合理措施来减少损失，如调整计划、寻求替代方案等。
在主张不可抗力时，应提供充分证据：
- 如果当事人主张政府政策构成不可抗力，应提供充分证据来证明该政策满足不可抗力的条件，如政策文件、公告、新闻报道等。
总结：政府政策是否属于不可抗力，需根据具体情况综合判断。在面临此类问题时，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见。