结论：行政相对人恶意注销后，是否可以变更为对股东作出行政处罚，需根据具体情况判断，一般情况下不能直接变更处罚对象，但在特定情形下可追究股东责任。以下从不同角度进行分析：

一、一般原则：行政处罚对象不可随意变更

在行政法律关系中，行政处罚的对象通常是实施了违法行为的行政相对人。当行政相对人恶意注销公司后，其作为法律主体的资格已经消灭，原则上行政机关不能直接将处罚对象变更为股东。这是因为：

1. 法律主体资格：公司注销后，其法律主体资格不复存在，无法再承担法律责任。股东作为公司的出资人，其责任通常限于出资范围内，除非存在特定情形。

2. 程序合法性：行政处罚必须遵循法定程序，包括告知、听证、决定等环节。若直接变更处罚对象，可能违反程序合法性原则，损害当事人的合法权益。

二、特定情形：可追究股东责任

尽管一般原则下不能直接变更处罚对象，但在以下特定情形下，行政机关或相关权利人可追究股东的责任：

1. 股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任：

   • 法律依据：根据《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
   • 应用场景：若股东通过恶意注销公司来逃避行政处罚或债务，严重损害国家利益或社会公共利益的，可视为滥用公司法人独立地位和股东有限责任，从而追究股东的连带责任。

2. 股东未依法清算：

   • 法律依据：根据《公司法》第一百八十三条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。若股东未依法履行清算义务，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，或者怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。
   • 应用场景：在行政处罚案件中，若股东未依法清算即注销公司，导致行政机关无法执行处罚决定的，可视为股东未依法履行清算义务，从而追究其连带责任。但需注意，此情形下通常需通过民事诉讼途径解决，而非直接变更行政处罚对象。

3. 股东作为实际控制人或直接责任人员：

   • 法律依据：在某些特定法律法规中，如《环境保护法》等，可能规定了实际控制人或直接责任人员的法律责任。若股东作为实际控制人或直接责任人员实施了违法行为，可依法追究其责任。
   • 应用场景：在环境违法案件中，若股东作为实际控制人或直接责任人员组织、实施了违法行为，行政机关可依法对其作出行政处罚。

三、实践建议

1. 行政机关：在发现行政相对人恶意注销公司后，行政机关应依法调查取证，查明股东是否存在上述特定情形。若存在，可依法通过民事诉讼途径追究股东的连带责任，或依据相关法律法规直接对股东作出行政处罚（如股东作为实际控制人或直接责任人员时）。

2. 股东：作为公司的出资人，股东应依法履行清算义务，确保公司合法注销。若存在恶意注销、逃避债务或行政处罚等行为，可能面临法律责任。因此，股东在注销公司前应咨询专业律师，确保合法合规。

3. 受害人或行政机关：若因行政相对人恶意注销公司而遭受损失或无法执行处罚决定的，可依法向法院提起民事诉讼或申请强制执行，要求股东承担连带责任或提供其他救济途径。

如有具体案件或进一步疑问，欢迎直接向我咨询。