结论：在处理偷盗财物56元这类轻微盗窃案件时，强制采集生物信息（如指纹、DNA等）的合法性需根据具体情况判断，若符合法定条件且程序合法，则强制采集是合法的；若不符合法定条件或程序违法，则强制采集是不合法的。以下从多个角度进行详细分析：

一、法律依据

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》：

   • 该法规定了侦查机关在刑事诉讼中的职权和程序，包括收集证据的方式和范围。在盗窃案件中，如果侦查机关认为采集生物信息对于查明案件事实、锁定犯罪嫌疑人具有必要性，且符合法定程序，那么采集生物信息是合法的。

2. 《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关实施细则：

   • 对于轻微的盗窃行为，如果尚未构成犯罪，可能依据《治安管理处罚法》进行处罚。在此情况下，采集生物信息通常不是必须的处罚措施，但如果地方有具体实施细则或规定，且符合法定程序，也可能被允许。不过，就盗窃56元这一行为而言，通常更侧重于教育、警告或罚款等处罚，而非强制采集生物信息。

3. 《公安机关办理刑事案件程序规定》：

   • 该规定明确了公安机关在办理刑事案件时，可以采取的技术侦查措施和证据收集方法。采集生物信息作为证据收集的一种方式，必须严格遵守法定程序和条件。

二、合法性判断的关键因素

1. 案件性质：

   • 盗窃56元通常属于轻微盗窃行为，可能不构成犯罪，而属于治安管理处罚范畴。在此情况下，强制采集生物信息的合法性存疑，除非地方有特别规定且符合法定程序。
   • 如果盗窃行为情节严重，构成犯罪，那么侦查机关在侦查过程中，为了查明案件事实、锁定犯罪嫌疑人，有权依法采集生物信息。

2. 采集程序的合法性：

   • 无论案件性质如何，采集生物信息都必须遵守法定程序，包括告知被采集人权利、获得被采集人同意（在可能的情况下）、由专业人员进行采集、确保采集过程的安全和卫生等。
   • 如果采集程序违法，如未告知被采集人权利、未获得同意或采集过程不规范等，那么采集的生物信息可能被视为非法证据，不得在诉讼中使用。

3. 必要性原则：

   • 采集生物信息必须基于必要性原则，即只有在其他证据不足以证明案件事实或锁定犯罪嫌疑人时，才能考虑采集生物信息。
   • 如果案件事实已经清楚，或者通过其他证据已经能够锁定犯罪嫌疑人，那么就没有必要再采集生物信息。

三、实际案例与司法实践

• 在司法实践中，对于轻微盗窃案件，强制采集生物信息的情况并不常见。通常，侦查机关会优先考虑通过其他证据（如监控录像、证人证言等）来查明案件事实。
• 如果确实需要采集生物信息，侦查机关会严格遵守法定程序和条件，确保采集的合法性和有效性。

四、建议与后续行动

• 如果您认为采集生物信息的程序违法或侵犯了您的合法权益：您可以向侦查机关提出异议，要求解释采集的合法性和必要性。如果异议未得到满意答复，您可以向上一级公安机关或检察机关投诉或申诉。
• 如果您对案件处理有疑问或需要法律帮助：建议您及时咨询专业律师，了解您的权利和义务，以及可能的法律后果和应对策略。

最后，强制采集生物信息在盗窃案件中的合法性取决于案件性质、采集程序的合法性和必要性原则。如果您对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。