名誉权案件中，在符合一定条件时，被侵权人确实可以主张律师费。以下从多个角度为你详细分析：
一、法律依据
《中华人民共和国民法典》：
- 第一千零二十四条明确规定了民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。
- 第九百九十五条规定，人格权受到侵害时，受害人有权要求行为人承担民事责任，这包括赔偿损失等。虽然该条款未直接提及律师费，但为名誉权受损后的赔偿提供了法律基础。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》：
- 第十二条第一款明确指出，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括律师费，可以认定为财产损失，并纳入赔偿范围。这一规定直接支持了名誉权案件中主张律师费的合法性。
其他相关法律规定：
- 如《商标法》、《著作权法》及《反不正当竞争法》等，均规定侵权人需赔偿权利人为维权支出的合理费用，这间接支持了名誉权案件中律师费的主张，尽管这些法律主要针对知识产权领域，但体现了法律对维权合理开支的认可。
- 部分地方性法规，如《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，也明确规定了劳动争议仲裁或诉讼胜诉方可要求对方承担律师费，这虽然针对劳动争议，但同样体现了法律对律师费主张的支持态度。
二、主张律师费的具体情形
合同约定情形：
- 如果双方当事人在合同中事先约定了争议解决时律师费由败诉方承担，那么这一条款在合同有效且符合法律规定的情况下，是可以直接适用的。这意味着，在名誉权案件中，如果双方有此类约定，被侵权人可以依据合同主张律师费。
法定赔偿情形：
- 在网络名誉侵权案件中，被侵权人因维权产生的合理律师费，可以依法主张。这是因为网络名誉侵权往往涉及广泛的传播和影响，维权成本较高，法律对此给予了特别支持。
- 知识产权侵权案件中，虽然主要针对的是知识产权的侵害，但其中关于维权合理开支（包括律师费）的规定，对名誉权案件也有一定的借鉴意义。特别是在名誉权与知识产权交织的案件中，这一规定尤为重要。
- 符合地方立法规定的特定类型案件，如深圳的劳动争议案件，胜诉方可以主张律师费。虽然这主要针对劳动争议，但表明了地方立法对律师费主张的积极态度，其他地区或类型的案件也可能有类似规定。
综合考量因素：
- 律师费金额需与案件复杂程度、标的额相匹配。法院在判决时，会考虑案件的实际情况和律师费的合理性，避免过度赔偿或不足赔偿。
- 被侵权人需提供合法有效的律师费支付凭证。这是证明律师费实际发生和金额的重要依据，也是法院判决时的重要参考。
- 法院将结合当地司法实践标准进行综合判断。不同地区的司法实践可能存在差异，法院在判决时会考虑当地的实际情况和司法惯例。
三、案例分析
在实际案例中，名誉权案件主张律师费的成功与否，往往取决于上述法律规定的适用和具体情形的判断。例如，在一起网络名誉侵权案件中，法院可能根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条第一款的规定，支持被侵权人主张的合理律师费。而在另一起没有合同约定且不属于法定赔偿情形的名誉权案件中，法院可能根据案件实际情况和当地司法实践，对律师费的主张不予支持或部分支持。
总结与建议：
名誉权案件中主张律师费是有法律依据的，但具体能否主张以及主张的金额，需根据案件的具体情形和法律规定进行综合判断。如果你面临名誉权纠纷并考虑主张律师费，建议：
- 收集证据：包括名誉权受损的证据、律师费支付凭证等，以证明你的主张和损失。
- 咨询专业律师（虽然这里不能直接推荐，但你可以直接向我咨询）：专业律师可以根据你的案件情况和当地司法实践，为你提供具体的法律建议和策略。
- 关注法律规定和司法实践：及时了解相关法律法规的更新和司法实践的变化，以便更好地维护自己的权益。
希望这些分析能对你有所帮助。如果你有任何其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。