结算价高于市场价，可能违反以下规定，具体需结合交易背景、合同条款及行业特性综合判断：

1. 《中华人民共和国民法典》中的公平原则与显失公平规则
   根据《民法典》第六条、第一百五十一条，民事法律行为应遵循公平原则。若结算价显著高于市场价，且交易一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，导致双方权利义务明显失衡，可能构成“显失公平”。此时，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同，并要求返还财产或折价补偿。
   示例：若供应商在紧急情况下（如设备故障需立即更换）以远高于市场价的价格提供配件，且买方因时间压力被迫接受，可能被认定为显失公平。

2. 《中华人民共和国价格法》中的价格干预与垄断规则

   • 价格干预：根据《价格法》第十四条，经营者不得有“相互串通，操纵市场价格”或“哄抬价格，推动商品价格过高上涨”等行为。若结算价高于市场价是因供应商串通定价或恶意囤积导致，可能违反该规定，需承担行政责任（如罚款、没收违法所得）。
     
   • 垄断协议：若供应商通过垄断协议（如固定价格、限制产量）抬高结算价，可能违反《反垄断法》第十七条，需面临高额罚款甚至刑事责任。
     示例：行业协会组织成员统一将结算价设定为市场价的1.5倍，可能构成横向垄断协议。

3. 《中华人民共和国招标投标法》中的中标合同履行规则
   若交易通过招标程序完成，根据《招标投标法》第四十六条，招标人和中标人应按照招标文件和中标人的投标文件订立合同，且不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。若结算价显著高于中标价，且无合理理由（如成本上涨、设计变更），可能被认定为“阴阳合同”，违反该规定，需承担行政责任（如罚款）或民事责任（如合同无效）。
   示例：中标价为100万元，但实际结算时以“材料涨价”为由要求支付150万元，且无证据支持成本增加，可能构成违法。

4. 行业特定规定或合同约定

   • 行业规定：某些行业（如建筑、医药）可能对结算价有特殊限制。例如，建筑工程中，若结算价高于当地造价管理部门发布的指导价，且未通过审批，可能违反行业规范。
     
   • 合同约定：若合同中明确约定“结算价不得高于市场价”或“价格调整需双方协商一致”，而供应商单方面提高结算价，则构成违约，需承担违约责任（如赔偿损失、支付违约金）。
     示例：合同约定“结算价以市场价为基准上下浮动不超过10%”，若供应商要求支付高于市场价15%的款项，则违反合同约定。

法律建议：

• 若您作为买方，发现结算价异常高于市场价，应首先核查合同条款、行业规范及交易背景，判断是否存在显失公平、垄断或违约情形。
  
• 若存在违法情形，可与供应商协商调整价格；协商无果的，可向市场监管部门投诉或通过诉讼/仲裁解决。
  
• 若您作为供应商，需确保结算价有合理依据（如成本增加、市场波动），并保留相关证据（如采购发票、市场调研报告），以避免被认定为违法。
  

进一步思考：

• 结算价与市场价的差异是否因质量、服务、品牌等非价格因素导致？
  
• 交易双方是否存在长期合作关系或特殊约定（如成本加成合同）？
  
• 行业是否存在价格波动频繁或政府指导价等特殊规则？
  

如有具体交易背景或合同条款，可向我提供更多信息，以便进一步分析。