针对您提出的“公司和隐形股东有代持协议，如何让隐形股东实缴资金”的问题，以下是我为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确的是，公司不能直接要求隐名股东（即您所说的“隐形股东”）缴纳出资。这一结论主要基于以下几点法律关系和实践原则：
代持协议的法律约束力：
- 隐名股东与显名股东之间签订的代持协议，虽然明确了隐名股东的实际出资义务，但这份协议仅对双方具有法律约束力。公司并非该协议的一方，因此无权直接依据该协议要求隐名股东履行出资义务。
显名股东的出资责任：
- 在公司法律关系中，显名股东是对外公示的股东，承担着向公司出资的法定义务。公司通常会基于登记的公信力，向显名股东主张出资，而非直接向隐名股东主张。
外观主义原则的应用：
- 为维护交易安全和市场秩序，公司法律实践中遵循外观主义原则。这意味着，公司的外部关系主要依据公司登记机关登记的信息来确定。对于公司的债权人、其他股东及与公司交易的第三方而言，他们只能依据公示的股东信息来判断公司的股东构成和责任。因此，公司直接要求隐名股东缴纳出资可能会破坏公示的公信力和市场交易的稳定性。
那么，如何让隐名股东实缴资金呢？以下是一些建议：
通过显名股东间接实现：
- 公司可以与显名股东沟通，要求其按照代持协议的约定，督促隐名股东履行出资义务。显名股东作为名义上的股东，有责任确保公司资本的充实。
推动隐名股东“显名”：
- 如果隐名股东希望直接履行出资义务并享有股东权利，可以推动其完成“显名”程序。这通常需要得到公司其他股东半数以上的同意，并办理相关的工商变更登记手续。完成“显名”程序后，隐名股东即可正式成为公司的股东，并承担相应的出资义务。
寻求司法救济（特殊情况）：
- 在某些特殊情况下，如公司有充分证据证明隐名股东实际控制公司、享受股东权益且未履行出资义务，且这种未履行出资义务的行为损害了公司或债权人的利益时，公司可以考虑通过法律途径寻求司法救济。法院可能会根据具体情况，在一定程度上穿透显名股东，要求隐名股东承担相应的出资责任。但请注意，这并非普遍情形，而是基于特定法律条件和事实基础上的司法救济措施。
综上所述，公司不能直接要求隐名股东缴纳出资。在正常情况下，应通过显名股东间接实现或推动隐名股东“显名”来履行出资义务。仅在特殊情况下，才可考虑寻求司法救济。希望这些解答能对您有所帮助。