合作社监事原则上必须是合作社成员，但具体需结合合作社章程及法律规定综合判断。以下从法律框架、例外情形、实务建议三个角度展开分析：

1. 法律框架：成员身份是原则性要求

根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第三十一条规定：

“农民专业合作社设理事长或者理事会，可以设执行监事或者监事会。理事长、理事、经理和财务会计人员不得兼任监事。
成员大会选举和罢免监事，监事会成员中的职工代表由成员大会通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。”

核心逻辑：

• 监事由成员大会选举产生，其职责是监督理事会、经理等管理层的履职情况，维护成员利益。
  
• 法律未明确禁止非成员担任监事，但“监事会成员中的职工代表”需通过民主程序选举，且实践中职工代表通常需为合作社成员（如雇工是否属于成员需看章程）。
  
• 隐含前提：监事需对合作社事务有充分了解，成员身份能保障其监督的独立性和有效性。

2. 例外情形：章程可突破成员身份限制

若合作社章程明确允许非成员担任监事，且不违反法律强制性规定（如无利益冲突、未损害成员权益），则可能被认可。但需注意：

• 章程效力：章程是合作社的“宪法”，但不得与《农民专业合作社法》冲突。例如，若章程规定“监事可由外部专家担任”，需确保该专家无利益关联且能履行监督职责。
  
• 实务风险：非成员监事可能因缺乏成员利益关联性，导致监督流于形式，甚至引发成员对监事独立性的质疑。

3. 实务建议：优先选择成员担任监事

• 合规性：为避免争议，建议章程明确监事须为成员，并规定选举程序（如差额选举、无记名投票）。
  
• 监督效果：成员监事更了解合作社运营，能更有效发现财务问题、管理漏洞或成员权益受损情况。
  
• 例外处理：若需引入外部专家（如财务、法律顾问），可通过“顾问委员会”等非监事机构提供支持，而非直接担任监事。

总结：合作社监事以成员身份为原则，但章程可例外允许非成员担任。实践中，建议优先选择成员，以确保监督的合法性与有效性。如有具体章程条款或案例需分析，可进一步向我咨询。