关于“欠债人做围墙门是否违法”的问题，需要分情况讨论，核心结论如下：

1. 若围墙门的建设行为本身合法，与债务无关
   若欠债人建设围墙门的行为符合当地规划、土地使用等法律法规（如取得建设许可、未侵占他人土地或公共空间），则该行为本身不违法。债务纠纷与围墙门的建设是独立的法律关系，债权人不得以此为由主张欠债人违法。

2. 若围墙门的建设行为违法，但与债务无直接关联
   若欠债人未取得合法手续建设围墙门（如未经审批、侵占他人土地或公共通道），则可能违反《城乡规划法》《土地管理法》等相关规定，需承担行政责任（如拆除、罚款）。但此违法性仅针对建设行为本身，与债务纠纷无关，债权人仍需通过合法途径（如诉讼）主张债权。

3. 若围墙门的建设行为与债务纠纷存在关联，且涉及侵权或违法行为

   • 情况一：围墙门阻碍债权人行使权利
     若欠债人故意通过建设围墙门（如封闭唯一通道）阻止债权人进入其住宅或经营场所，可能构成对债权人合法权益的侵害。但需注意：
     
     • 若债权人未经许可强行进入，可能涉嫌“私闯民宅”（违反《刑法》第245条）；
       
     • 若欠债人以围墙门为手段限制债权人人身自由，可能涉嫌“非法拘禁”（违反《刑法》第238条）。
       
   • 情况二：围墙门建设过程中存在侵权行为
     若建设围墙门时侵占他人土地、损坏他人财物或造成人身伤害，需承担民事赔偿责任（如恢复原状、赔偿损失），甚至可能涉及刑事责任（如故意毁坏财物罪、故意伤害罪）。

法律建议：

1. 对债权人：若因债务纠纷与欠债人产生矛盾，应通过协商、调解、诉讼等合法途径解决，避免采取过激行为（如堵门、破坏围墙门），否则可能涉嫌违法。
   
2. 对欠债人：建设围墙门需严格遵守法律法规，确保手续合法、不侵占他人权益。若因债务问题被债权人骚扰，可报警或通过法律途径维护自身权益。
   
3. 共同原则：债务纠纷与建设行为是两个独立的法律关系，双方均需在法律框架内行使权利、履行义务，避免因行为不当导致纠纷升级。

总结：欠债人建设围墙门是否违法，需结合建设行为本身的合法性、与债务纠纷的关联性以及是否侵害他人权益综合判断。若您有具体案情或需要进一步分析，可直接向我咨询。