在合同纠纷领域，关于“特别授权”、“全权委托”和“特别委托”哪个最有说服力的问题，实际上需要明确这些术语在法律上的具体含义及其适用场景，因为它们并非严格意义上的法律术语，而是实践中常用的表述方式。不过，我可以从法律授权的角度，为你分析这些表述背后的法律意义及说服力。
特别授权：
- 法律意义：特别授权通常指的是在委托代理合同中，明确授予代理人某些特定事项的代理权，如代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。这些事项通常涉及委托人实体权利的处分，因此需要特别明确和具体的授权。
- 说服力：特别授权因其明确性和具体性，在法律上具有较高的说服力。它清晰地界定了代理人的权限范围，避免了因权限不明而产生的纠纷。在合同纠纷中，如果代理人持有特别授权，其代理行为在授权范围内通常会被视为有效。
全权委托：
- 法律意义：全权委托在法律上并非一个严格界定的术语，它通常被理解为委托人将某项事务的全部处理权授予代理人。然而，这种表述可能因过于宽泛而引发争议，因为“全部处理权”的具体范围可能不明确。
- 说服力：全权委托的说服力相对较弱，因为它缺乏明确性和具体性。在合同纠纷中，如果代理人仅凭“全权委托”的表述来主张其代理权限，可能会因权限不明而遭到质疑。因此，为了避免纠纷，委托人最好在委托合同中明确列出代理人的具体权限。
特别委托：
- 法律意义：特别委托通常指的是针对特定事项或特定情况的委托。它可能涉及多个方面，但都是针对特定目的或特定条件下的委托。与特别授权类似，特别委托也强调委托的特定性和明确性。
- 说服力：特别委托的说服力取决于其具体内容和明确性。如果特别委托明确列出了代理人的具体权限和委托事项，那么它在法律上同样具有较高的说服力。然而，如果特别委托的内容模糊或不明确，其说服力可能会受到影响。
综合分析：
- 在合同纠纷中，特别授权因其明确性和具体性，通常被认为是最有说服力的授权方式。它清晰地界定了代理人的权限范围，为代理行为的有效性提供了有力保障。
- 全权委托虽然表达了委托人将事务全部处理权授予代理人的意愿，但因其缺乏明确性和具体性，可能引发争议，因此说服力相对较弱。
- 特别委托的说服力则取决于其具体内容和明确性。如果特别委托能够清晰、具体地列出代理人的权限和委托事项，那么它同样可以具有较高的说服力。
建议：
- 在签订委托代理合同时，委托人应尽可能明确、具体地列出代理人的权限和委托事项，以避免因权限不明而产生的纠纷。
- 如果可能的话，使用“特别授权”等明确、具体的表述方式，以提高授权的法律效力和说服力。
- 在合同纠纷中，如果代理人需要行使某些特定权利或进行某些特定行为，应确保这些行为在授权范围内，并保留好相关证据以证明其代理行为的合法性。
如有任何合同纠纷或法律授权方面的问题，欢迎直接向我咨询。