原物业向新物业收取25%费用是否合法及处理方式需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若该费用属于合法约定的“过渡期管理费”
   根据《物业管理条例》第39条，原物业在撤场前需与新物业完成资料、设施设备及预收费用等交接。若双方在《物业服务合同终止协议》或《新物业入驻协议》中明确约定：原物业在过渡期内（如30-90天）提供协助（如人员培训、系统对接、遗留问题处理），可按实际成本收取合理比例费用（如25%），则该行为合法。
   处理建议：

   • 要求原物业提供费用明细（如人工成本、设备损耗、第三方服务费等），核实是否与约定一致；
     
   • 若费用明显高于市场价或存在重复收费（如已包含在业主缴纳的物业费中），可拒绝支付并要求重新核算。

2. 若该费用属于“进场费”“好处费”等非法收费
   若原物业以“行业惯例”“关系维护”等名义强行收取25%费用，且无合同依据或超出合理成本范围，可能涉嫌违反《反不正当竞争法》第7条（禁止商业贿赂）及《民法典》第153条（违背公序良俗的民事法律行为无效）。
   处理建议：

   • 收集证据（如录音、聊天记录、书面通知等），向当地住建部门或市场监管局举报；
     
   • 若已支付，可依据《民法典》第157条要求返还，并主张原物业承担缔约过失责任。

3. 若费用涉及“公共收益分成”
   若原物业主张收取的费用源于小区公共收益（如广告位、停车位收入），需核查《物业服务合同》是否约定公共收益分配比例。若合同未约定或约定不明，根据《民法典》第282条，公共收益归全体业主所有，原物业无权单方面收取25%。
   处理建议：

   • 要求原物业公示公共收益明细及分配依据；
     
   • 联合业主委员会通过法律途径追偿被侵占的收益。

行动步骤总结：

1. 核查原物业收费的合同依据及费用明细；
   
2. 对比市场价及实际成本，判断合理性；
   
3. 根据性质选择协商、投诉或诉讼途径解决。
   

如需进一步分析具体条款或证据材料，可直接提供细节，我将结合《物业管理条例》及地方性法规给出针对性方案。