结论：自首时隐瞒部分事实（如2个微信账号）是否影响立案，需结合自首的主动性、隐瞒内容的关联性及司法机关的调查情况综合判断。若隐瞒行为未实质影响案件定性或量刑，仍可能构成自首；但若隐瞒内容直接关联犯罪事实，可能被认定为未如实供述，从而影响自首的认定及立案后的处理。
一、自首的认定标准与隐瞒行为的影响
根据《刑法》第六十七条及司法实践，自首需满足两个核心条件：
- 自动投案：犯罪嫌疑人主动向司法机关投案，或委托他人代为投案；
- 如实供述：投案后需如实交代主要犯罪事实，包括犯罪时间、地点、手段、后果等关键信息。
隐瞒微信账号的影响：
- 若隐瞒的微信账号与犯罪行为无关（如仅用于日常交流），且未影响司法机关对主要犯罪事实的认定，通常不构成对自首的实质性否定。
- 若隐瞒的微信账号涉及犯罪工具（如用于交易毒品、传播淫秽物品等），或包含直接证明犯罪的证据（如聊天记录、转账记录），则可能被认定为未如实供述主要犯罪事实，导致自首不成立。
二、立案阶段的审查重点
立案是刑事诉讼的起始环节，司法机关主要审查是否存在犯罪事实及是否需要追究刑事责任。对于自首后隐瞒部分事实的情况，立案阶段可能采取以下处理方式：
- 初步审查：司法机关会核实投案的主动性及供述的完整性。若隐瞒内容不影响对犯罪嫌疑人的初步定性（如涉嫌诈骗罪的基本事实成立），仍可能立案。
- 后续调查：立案后，司法机关会通过技术手段（如调取微信数据、分析通信记录）或询问证人等方式，进一步查实隐瞒内容。若发现隐瞒行为涉及关键犯罪事实，可能撤销自首认定，并影响量刑。
三、法律建议与风险提示
- 主动补正供述：若自首后意识到隐瞒了重要信息，应尽快向司法机关补充说明，以体现认罪悔罪态度，争取从宽处理。
- 谨慎评估隐瞒后果：隐瞒行为可能被认定为“未如实供述”，导致自首不成立，从而失去从轻或减轻处罚的机会。根据《刑法》第六十七条，自首可“从轻或者减轻处罚”；若自首不成立，则可能按普通犯罪处理。
- 配合司法调查：在立案及后续程序中，应积极配合司法机关的调查工作，如实提供所有与案件相关的信息，包括微信账号、聊天记录等，以避免因隐瞒行为承担更严重的法律后果。
四、典型案例参考
- 案例1：犯罪嫌疑人自首时未提及用于犯罪的微信账号，但司法机关通过其他证据（如同案犯供述、银行流水）锁定该账号与犯罪的关联性。最终，法院认定其未如实供述主要犯罪事实，自首不成立。
- 案例2：犯罪嫌疑人自首时隐瞒了日常使用的微信账号，但该账号与犯罪无关。司法机关在立案后未发现该账号与犯罪的关联性，仍认定其自首成立，并依法从宽处理。
总结：自首时隐瞒微信账号是否影响立案，需结合隐瞒内容的性质及司法机关的调查情况综合判断。建议犯罪嫌疑人在自首时如实供述所有与犯罪相关的信息，避免因隐瞒行为承担不必要的法律风险。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询。